Врховни касациони суд је на основу члана 488. став 1. ЗКП, доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, па је у седници већа, коју је одржао без обавештења Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљених, сматрајући да њихово присуство у смислу члана 488. став 2. ЗКП, није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета са правноснажним решењима против којих је поднет захтев за заштиту законитости, те је након оцене навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљених је основан.

Основано бранилац окривљених у поднетом захтеву за заштиту законитости наводи да су побијане одлуке тужилаштва и суда донете уз повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер је тужилаштво о висини трошкова кривичног поступка одлучило наредбом, а након изјављене жалбе на тако донету одлуку, суд је решењем неосновано одлучио да жалба против одлуке о трошковима поступка није дозвољена и иста је одбачена. Поред тога, бранилац у захтеву наводи да се суд у својој одлуци позива на одредбе члана 265. став 6. ЗКП, да против наредбе није дозвољена жалба суду већ се може поднети тужба надлежном суду против Републике Србије, што представља погрешно тумачење наведене одредбе, јер се иста односи на ситуацију у којој првостепени орган не одлучи о трошковима поступка, што у конкретној ситуацији није случај. На овакав начин, по наводима браниоца, повређене су одредбе закона о форми одлуке о трошковима кривичног поступка, њеној висини, као и о двостепености у одлучивању.

По налажењу Врховног касационог суда, поступајући на изнет начин Основно јавно тужилаштво у Куршумлији и Основни суд у Куршумлији су побијаним одлукама учинили повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП прописано је, поред осталог, да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка од његовог покретања до његовог завршетка, док је у члану 262. став 1. ЗКП прописано да ће се у свакој пресуди или решењу које одговара пресуди одлучити ко сноси трошкове поступка и колико они износе. Ставом 2. истог члана прописано је да, уколико недостају подаци о висини трошкова, посебно решење о висини трошкова донеће председник већа или судија појединац када се ти подаци прибаве, док је ставом 3. истог члана прописано да, када је о трошковима кривичног поступка одлучено посебним решењем, о жалби против тог решења одлучује веће (члан 21. став 4.).

Из наведених законских одредби произилази да се о трошковима кривичног поступка мора одлучити у форми решења, а да о жалби против тог решења одлучује веће из члана 21. став 4. ЗКП. Сходно томе, основано се у захтеву за заштиту законитости указује на погрешну одлуку јавног тужиоца, који је одлуку о трошковима донео у форми наредбе, супротно цитираним законским одредбама, без правне поуке.

Одредбом члана 265.став 1. ЗКП прописано је да када се обустави кривични поступак или се оптужба одбије или се окривљени ослободи од оптужбе, изрећиће се у решењу, односно пресуди да трошкови кривичног поступка из члана 261. став 2. тачка 1) до 6) овог законика, нужни издаци окривљеног и нужни издаци и награда браниоца и пуномоћника (члан 103.став 3.), као и награда вештака и стручног саветника, падају на терет буџетских средстава суда.

По налажењу Врховног касационог суда, тужилаштво је доношењем наредбе уместо решења, повредило цитиране одредбе члана 262. став 1. и 2. ЗКП, имајући у виду обавезну форму одлуке којом се одлучује о трошковима кривичног поступка. А самим тим, наредба је дата без правне поуке, чиме је погрешно онемогућен бранилац да изјави жалбу на решење већу из члана 21. став 4. ЗКП, у смислу цитираних законских одредби.

Сходно изнетом, Врховни касациони суд налази да је Основно јавно тужилаштво у Куршумлији и Основни суд у Куршумлији побијаним одлукама Кт 460/20 од 08.12.2021. године и Кпп 1/22 од 12.01.2022. године, учинио повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, из ког разлога је усвојио захтев за заштиту законитости браниоца окривљених АА и ББ, адвоката Биљане Дуњић, укинуо у целини побијане одлуке и предмет вратио Основном јавном тужилаштву у Куршумлији на поновно одлучивање.

У поновном поступку Основно јавно тужилаштво у Куршумлији ће отклонити повреду на коју му је указано овом пресудом, с тим да ће имати у виду и остале наводе из захтева, а посебно оне који се односе на висину досуђених трошкова, након чега ће бити у могућности да донесе правилну и на закону засновану одлуку.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП донео одлуку као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Председник већа-судија

Маша Денић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Биљана Синановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић