Branilac okrivljenog AA – advokat Željko Čavić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, ali iz obrazloženja zahteva proizilazi da ga podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog u obrazloženju zahteva ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, navodeći da presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije SPK PO4 41/21 od 27.09.2021. godine predstavlja nezakonit dokaz a sud je svoju odluku zasnovao na navedenoj presudi kojom je prihvaćen sporazum o priznanju krivičnog dela i kojom je okrivljeni BB oglašen krivim i osuđen zbog krivičnog dela davanje mita iz člana 368. stav 1. KZ. Prema navodima zahteva, presuda SPK PO4 41/21 od 27.09.2021. godine je nezakonita jer nije sastavljena shodno odredbi člana 429. stav 3. tačka 2) u vezi člana 317. stav 2. ZKP.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Naime, isti navodi zahteva bili su istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA – advokata Željka Čavića i bili predmet razmatranja drugostepenog veća Apelacionog suda u Novom Sadu koje je postupalo po žalbi branioca izjavljenoj protiv prvostepene presude Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K.Po4 106/21 od 02.12.2022. godine. Drugostepeno veće Apelacionog suda u Novom Sadu je te navode ocenilo neosnovanim i o tome na strani 4, u drugom pasusu drugostepene presude Kž1 181/23 od 23.08.2023. godine iznelo jasne i argumentovane razloge, koje Vrhovni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge i upućuje.

Prihvatajući razloge drugostepenog suda, Vrhovni sud nalazi da je prvostepeni sud, zakonito, s`obzirom na to da se radi o pravnosnažnoj presudi protiv saoptuženog prema kome je krivični postupak već okončan osuđujućom presudom, na glavnom pretresu pročitao presudu Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije SPK PO4 41/21 od 27.09.2021. godine, a stranke i nisu imale primedbe na izvedeni dokaz.

U preostalom delu zahteva, branilac okrivljenog navodi da drugostepeni sud nije dao valjane razloge u pogledu ocene žalbenih navoda, na koji način se ukazuje i na povredu člana 460. ZKP, što nije dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog, odnosno njegovog branioca, pa stoga Vrhovni sud ove navode zahteva nije razmatrao ni cenio.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Željka Čavića, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić