Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 264. stav 1. ZKP, s obzirom da je sud potpuno nezakonito odbio zahtev za isplatu troškova krivičnog postupka, iako u presudi stoji da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda. Samim tim po navodima branioca, razlozi dati u pobijanim rešenjima su nerazumnjivi, usled činjenice da je krivično delo okrivljeni učinio u stanju neuračunljivosti te da mu je izrečena mera bezbednosti obavezno psihijatrijsko lečenje na slobodi, odnosno da isti nije oglašen krivim, to takav učinilac ne može biti obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka u smislu člana 264. stav 1. ZKP.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je da kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije, ili se okrivljeni oslobodi od optužbe izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) tog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3), kao i nagrada veštaka stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Odredbom člana 266. ZKP, određeno je da nagradu i nužne izdatke branioca i punomoćnika oštećenog kao tužioca ili privatnog tužioca, dužno je da plati zastupano lice, bez obzira ko je po odluci suda dužan da snosi troškove krivičnog postupka, osim ako po odredbama tog zakonika nagrada i nužni izdaci branioca padaju na teret budžetskih sredstava suda, te da će se, ako je okrivljenom postavljen branilac, a plaćanjem nagrade i nužnih izdataka bi bilo dovedeno u pitanje izdržavanje okrivljenog ili izdržavanje lica koje je on obavezan da izdržava, nagrada i nužni izdaci branioca isplatiti iz budžetskih sredstava suda.

Imajući u vidu navedene odredbe Zakonika o krivičnom postupku i činjenicu da u konkretnom slučaju krivični postupak prema okrivljenom nije obustavljen, niti je odbijena optužba, odnosno okrivljeni nije oslobođen od optužbe, to nema zakonskih uslova da nužni izdaci i nagrada branioca okrivljenog padnu na teret budžetskih sredstava suda.

Pored toga, u predmetnom krivičnom postupku advokat Svetlana Žabaljac okrivljenom nije bila postavljena kao branilac po službenoj dužnosti (u kom slučaju bi, eventualno, nagrada i nužni izdaci branioca mogli biti isplaćeni iz budžetskih sredstava samo ako se utvrdi da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje izdržavanje okrivljenog ili lica koje je on obavezan da izdržava), već izabrani branilac po punomoćju u spisima predmeta, pa je u smislu člana 266. ZKP, nagradu i nužne izdatke dužno da plati zastupano lice, bez obzira ko je po odluci suda dužan da snosi troškove krivičnog postupka. Ovo stoga jer između okrivljenog i njegovog branioca kao i između zastupanog lica i njegovog punomoćnika, postoji ugovorni odnos na osnovu kog se jedna strana obavezuje da pruži zahtevane pravne usluge, a druga strana da ove usluge plati.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Svetlane Žabaljac, to je Vrhovni sud, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković