Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 134/2024
13.02.2024. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Miroljuba Tomića, Tatjane Vuković, Gordane Kojić i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljnog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marsela Gogića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 730/23 od 23.11.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 13.02.2024. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE, kao osnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marsela Gogića i UKIDA pravnosnažno rešenje Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 730/23 od 23.11.2023. godine, a predmet vraća Višem sudu u Sremskoj Mitrovici na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Sik 138/23 od 01.11.2023. godine, odbijena je kao neosnovana molba branioca okrivljenog AA, advokata Marsela Gogića, za izvršenje kazne zatvora u prostorijama u kojima stanuje osuđeno lice, uz primenu mere elektronskog nadzora od 16.06.2023. godine.

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 730/23 od 23.11.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Gorana Karadarevića, izjavljena protiv prvostepenog rešenja.

Branilac okrivljenog AA, advokat Marsel Gogić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 730/23 od 23.11.2023. godine, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, pobijano rešenje ukine i spise predmeta vrati drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmotranja spisa predmeta i pravnosnažnog rešenja protiv kojeg je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, a nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Marsela Gogića, je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje da je rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 730/23 od 23.11.2023. godine, učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer su u donošenju pobijanog drugostepenog rešenja, kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Sik-138/23 od 01.11.2023. godine (kojim je odbijena kao neosnovana molba branioca da okrivljeni kaznu zatvora u trajanju od jedne godine po pravnosnažnoj presudi Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 221/22 od 03.08.2022. godine, izdržava u prostorijama u kojima stanuje), učestvovale sudije - Goran Gnjidić, kao predsednik veća i Marica Jolić kao član veća, koje su morale biti izuzete, s obzirom da su u istom predmetu prethodno učestvovale u veću Višeg suda u Sremskoj Mitrovici koje je presudom Kž1 275/22 od 13.12.2022. godine uvaženjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici preinačilo prvostepenu presudu samo u delu odluke o krivičnoj sankciji tako što je određeno da će okrivljeni kaznu zatvora na koju je osuđen prvostepenom presudom izdržavati u ustanovi za izvršenje krivičnih sankcija.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 1) do 4) ZKP predviđene su situacije u kojima se sudija ili sudija porotnik mora izuzeti od vršenja sudijske dužnosti u određenom predmetu, zbog nekog određenog odnosa i povezanosti sudije sa učesnicima postupka ili sa predmetom.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, propisano je da će sudija ili sudija porotnik biti izuzeti od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako tim zakonikom nije drugačije propisano.

Odredba člana 38. stav 1. ZKP, obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Članom 36. stav 3. Zakona o izvršenju krivičnih sankcija propisano je da se na postupak pred sudijom za izvršenje shodno primenjuju odredbe ZKP, ako tim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.

Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni AA, prvostepenom presudom Osnovnog suda u Sremskoj Mitrovici K 221/22 od 03.08.2022. godine, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 23.06.2022. godine do 03.08.2022. godine, s tim što je određeno da će se kazna zatvora izvršiti na taj način što okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora. Odlučujući o žalbi Osnovnog javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici, Viši sud u Sremskoj Mitrovici je u veću sastavljenom od sudija Gorana Gnjidića, kao predsednika veća i Marice Jolić i Zagorke Radulović, kao članova veća, presudom Kž1 275/22 od 13.12.2022. godine, prvostepenu presudu preinačio samo u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je odredio da će okrivljeni kaznu zatvora, na koju je osuđen prvostepenom presudom, izdržavati u ustanovi za izvršenje krivičnih sankcija.

Odlučujući o molbi okrivljenog za izvršenje kazne zatvora u prostorijama u kojima stanuje, sudija za izvršenje krivičnih sankcija Višeg suda u Sremskoj Mitrovici je rešenjem Sik 138/23 od 01.11.2023. godine, istu odbio kao neosnovanu, a Viši sud u Sremskoj Mitrovici je rešenjem Kv 730/23 od 23.11.2023. godine, odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog izjavljenu protiv prvostepenog rešenja, i to u veću sastavljenom od sudija Gorana Gnjidića, predsednika veća i Marice Jolić i Miljke Rađević, članova veća.

Imajući u vidu sve napred navedeno, učešće sudija Gorana Gnjidića i Marice Jolić u donošenju drugostepenog rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 730/23 od 23.11.2023. godine, koje se odnosi na način izvršenja kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen presudom istog suda K 221/22 od 03.08.2022. godine, a koji su prethodno učestvovali u donošenju pravnosnažne presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kž1 275/22 od 30.12.2022. godine, kojom je preinačena označena prvostepena presuda u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, predstavlja zakonom predviđen razlog za obavezno izuzeće sudija Gorana Gnjidića i Marice Jolić od vršenja sudijske dužnosti u tom predmetu, u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, jer se, u konkretnom slučaju, učešće sudija u radu na predmetu ima posmatrati kao jedna celina u odnosu na okrivljenog AA.

Shodno navedenom, po nalaženju Vrhovnog suda, rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 730/23 od 23.11.2023. godine učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, a usled koje povrede je ukidanje pobijanog drugostepenog rešenja bilo nužno.

U ponovnom postupku Viši sud u Sremskoj Mitrovici će otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku za koju će dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.