Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan u delu koji se odnosi na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 207. stav 6. KZ, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, pri čemu formalno ne označava ni jednu povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, ali se iz obrazloženja zahteva zaključuje da je isti podnet zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 207. stav 6. KZ. Ovo, imajući u vidu da se u zahtevu navodi da je okrivljeni AA pravnosnažnom presudom oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela utaja iz člana 207. stav 5. KZ, ali u izreci nije navedeno da postoji predlog za krivično gonjenje, niti naznačenje odredbe člana 207. stav 6. KZ odnosno da se okrivljeni osuđuje na osnovu predloga za krivično gonjenje, čime je na štetu okrivljenog povređena odredba člana 207. stav 6. u vezi stava 5. KZ.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Naime, neosnovano se zahtevom za zašititu zakonitosti branioca okrivljenog ističe da je odluka doneta bez predloga ovlašćenog lica za gonjenje, imajući u vidu da je prema podacima u spisima oštećena BB podnela krivičnu prijavu dana 15.07.2021. godine PU Niš – PS Aleksinac, a na zapisniku o ispitivanju svedoka sastavljenim pred OJT u Aleksincu od 26.10.2022. godine oštećena je navela da se pridružuje krivičnom gonjenju i da ostaje pri podnetom predlogu za gonjenje okrivljenog. Imajući u vidu navedeno okolnost da u izreci presude nije navedena odredba člana 207. stav 6. KZ, ne utiče na zakonitost sprovedenog postupka, pa su samim tim navodi branioca okrivljenog da je učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 207. stav 6. KZ, od strane Vrhovnog suda ocenjeni kao neosnovani.

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA u ostalom delu je nedozvoljen.

Naime, branilac okrivljenog u preostalom delu zahteva iznosi sopstveni činjenični zaključak da se radi o krivičnom delu sitno delo utaje iz člana 210. KZ, navodeći da nema dokaza da je okrivljeni uzeo više od 5.000,00 dinara imajući u vidu da je vršenjem predmetne inkriminacije došao u pritežanje iznosa od oko 3.000,00 dinara, što je svedok, neposredni očevidac potvrdio u svom iskazu, na koji način se suštinski osporava činjenično stanje utvrđeno u pravnosnažnim presudama i ocena dokaza data od strane suda. Pored navedenog se ističe i da je obrazloženje presude nelogično na koji način se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, a takođe se navodi i da drugostepeni sud navode žalbe o povredi krivičnog zakona na štetu okrivljenog nije obrazložio, na koji način se ističe i povreda člana 460. ZKP.

Kako navedene povrede zakona ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom i njegovom braniocu zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud zahtev branioca okrivljenog u ovom delu ocenio nedozvoljenim.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP u vezi člana 207. stav 6. KZ na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Radiše Mitića, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev branioca okrivljenog u odnosu na navedenu povredu odbio kao neosnovan, dok je u ostalom delu zahtev odbacio, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić