.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1344/2018
28.11.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radmile Dragičević-Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatne tužilje BB – advokata Jasne Tavrić Obradović, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K br.333/17 od 10.05.2018. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 br.196/18 od 14.09.2018. godine, u sednici veća održanoj 28. novembra 2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatne tužilje BB – advokata Jasne Tavrić Obradović, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K br.333/17 od 10.05.2018. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 br.196/18 od 14.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini K br.333/17 od 10.05.2018. godine, okrivljeni AA je na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP, oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. KZ.
Istom presudom, određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret privatne tužilje BB, o čijoj će se visini odlučiti posebnim rešenjem.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 br.196/18 od 14.09.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatne tužilje BB – advokata Jasne Tavrić Obradović, a presuda Osnovnog suda u Jagodini K br.333/17 od 10.05.2018. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik privatne tužilje BB – advokat Jasna Tavrić Obradović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka „iz člana 438. stav 2. ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. stav 1. ZKP“, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijene presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom Zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP-a propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu činjenicu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Republički javni tužilac, branilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, to iz navedenog jasno proizilazi da privatni tužilac, ni lično, a ni preko svog punomoćnika, nije ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije).
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatne tužilje BB – advokata Jasne Tavrić Obradović, odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, u vezi sa članom 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Za Predsednika veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Vesko Krstajić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
