.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1344/2018
28.11.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Биљане Синановић, Милунке Цветковић и Радмиле Драгичевић-Дичић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Снежаном Меденицом као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела увреда из члана 170. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника приватне тужиље ББ – адвоката Јасне Таврић Обрадовић, поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Јагодини К бр.333/17 од 10.05.2018. године и Вишег суда у Јагодини Кж1 бр.196/18 од 14.09.2018. године, у седници већа одржаној 28. новембра 2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости пуномоћника приватне тужиље ББ – адвоката Јасне Таврић Обрадовић, поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Јагодини К бр.333/17 од 10.05.2018. године и Вишег суда у Јагодини Кж1 бр.196/18 од 14.09.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Јагодини К бр.333/17 од 10.05.2018. године, окривљени АА је на основу члана 423. тачка 2) ЗКП, ослобођен од оптужбе да је извршио кривично дело увреда из члана 170. став 1. КЗ.
Истом пресудом, одређено је да трошкови кривичног поступка падају на терет приватне тужиље ББ, о чијој ће се висини одлучити посебним решењем.
Пресудом Вишег суда у Јагодини Кж1 бр.196/18 од 14.09.2018. године, одбијена је као неоснована жалба пуномоћника приватне тужиље ББ – адвоката Јасне Таврић Обрадовић, а пресуда Основног суда у Јагодини К бр.333/17 од 10.05.2018. године, потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости поднео је пуномоћник приватне тужиље ББ – адвокат Јасна Таврић Обрадовић, због битне повреде одредаба кривичног поступка „из члана 438. став 2. ЗКП и повреде кривичног закона из члана 439. став 1. ЗКП“, са предлогом да Врховни касациони суд укине побијене пресуде и предмет врати на поновно одлучивање.
Врховни касациони суд је, на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. Законика о кривичном поступку прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том Законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП-а прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом члана 483. став 3. ЗКП, прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Имајући у виду чињеницу да су, сходно цитираним законским одредбама, овлашћена лица за подношење захтева за заштиту законитости само Републички јавни тужилац, бранилац и окривљени, и то окривљени искључиво преко браниоца, те да ово овлашћење није дато другим процесним субјектима ниједном законском одредбом, то из наведеног јасно произилази да приватни тужилац, ни лично, а ни преко свог пуномоћника, није овлашћен да поднесе овај ванредни правни лек, већ ова лица могу поднети само иницијативу Републичком јавном тужиоцу за подношење захтева за заштиту законитости у складу са уставним правом подношења предлога државним органима (члан 56. Устава Републике Србије).
Из наведених разлога, Врховни касациони суд је захтев за заштиту законитости пуномоћника приватне тужиље ББ – адвоката Јасне Таврић Обрадовић, одбацио као недозвољен, обзиром да је поднет од стране неовлашћеног лица.
Са свега изложеног, а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, у вези са чланом 30. став 1. Закона о уређењу судова, донета је одлука као у изреци.
Записничар-саветник За Председника већа-судија
Снежана Меденица, с.р. Веско Крстајић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
