Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu navodi da je sud povredio odredbe Tarifnog broja 3, stav 2 Advokatske tarife, koji jasno propisuje da advokatu pripada 100 poena za svaki započeti sat pretresa, ročišta ili sednice veća. Ovo stoga što sud nije priznao uvećanje od jednog započetog sata za svaki od odloženih pretresa, već samo za održane pretrese. Branilac napominje da navedena odredba Advokatske tarife ne pravi razliku između održanog i odloženog glavnog pretresa, pa samim tim braniocu pripada 100 poena za svaki započeti sat za prisustvovanje glavnom pretresu, bilo održanom ili neodržanom i jedini neophodan uslov je da branilac pristupi na glavni pretres.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi zahteva bili su istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Dušana Mrdakovića, te su bili predmet razmatranja Prvog osnovnog suda u Beogradu koji je postupao u drugom stepenu po žalbi branioca okrivljenog izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br.2542/22 od 09.05.2024. godine. Prvi osnovni sud u Beogradu, kao drugostepeni, je ove navode ocenio neosnovanim i o tome na strani 2, stavu prvom, drugostepenog rešenja K.br.2542/22, Kv br.889/24 od 16.08.2024. godine izneo razloge, koje Vrhovni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje, smatrajući da prema Tarifnom broju 3. stav 2. AT, braniocu pripada uvećanje nagrade za svaki započeti sat samo kada je glavni pretres održan.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Dušana Mrdakovića, Vrhovni sud je, na osnovu člana 491. ZKP, navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                        Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković