Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljenog AA, advokat Boško Žurić, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je donošenjem rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 682/22 od 09.11.2022. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, jer je u donošenju ovog rešenja kao član veća učestovao sudija Dejan Knežević, koji je morao biti izuzet prilikom donošenja ove odluke.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP propisano je da će sudija ili sudija- porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu, ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili je odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom ili je učestvovao u postupku kao tužilac, branilac, zakonski zastupnik ili punomoćnik oštećenog, odnosno tužioca ili je saslušan kao svedok ili kao veštak, ako ovim zakonikom nije drugačije propisano.

Odredba člana 38. stav 1. ZKP obavezuje sudiju da prekine svaki rad na predmetu, ukoliko postoje razlozi za njegovo izuzeće predviđeni odredbom člana 37. stav 1. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je rešenje Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kpp 52/22 od 28.10.2022. godine, kojim je prema okrivljenom AA produžen pritvor, doneo sudija Dejan Knežević, u svojstvu sudije za prethodni postupak.

Nakon toga, isti sudija – Dejan Knežević, učestvovao je kao član veća u donošenju rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 682/22 od 09.11.2022. godine, kojim je odbijena kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja tog suda Kpp 52/22 od 28.10.2022. godine, i pored toga što njegovo prethodno učešće u donošenju prvostepenog rešenja, u svojstvu sudije za prethodni postupak, predstavlja zakonom predviđen razlog za obavezno izuzeće sudije od vršenje sudijske dužnosti u tom predmetu, u smislu člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP.

Shodno navedenom, donošenjem pobijanog drugostepenog rešenja, učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, a usled koje povrede je ukidanje pobijanog drugostepenog rešenja bilo nužno.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, usvajajući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Boška Žurića, kao osnovan, ukinuo pobijano drugostepeno rešenje i spise predmeta vratio Višem sudu u Sremskoj Mitrovici na ponovno odlučivanje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi.

U ponovnom postupku Viši sud u Sremskoj Mitrovici će otkloniti povredu zakona na koju je ukazano ovom presudom, te doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić