Врховни касациони суд је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета и правноснажна решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је основан.

Основано бранилац окривљеног АА, адвокат Бошко Журић, у захтеву за заштиту законитости истиче да је доношењем решења Вишег суда у Сремској Митровици Кв 682/22 од 09.11.2022. године учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) ЗКП, јер је у доношењу овог решења као члан већа учестовао судија Дејан Кнежевић, који је морао бити изузет приликом доношења ове одлуке.

Одредбом члана 37. став 1. тачка 4) ЗКП прописано је да ће судија или судија- поротник бити изузет од судијске дужности у одређеном предмету, ако је у истом предмету поступао као судија за претходни поступак или је одлучивао о потврђивању оптужнице или је учествовао у доношењу мериторне одлуке о оптужби која се побија жалбом или ванредним правним леком или је учествовао у поступку као тужилац, бранилац, законски заступник или пуномоћник оштећеног, односно тужиоца или је саслушан као сведок или као вештак, ако овим закоником није другачије прописано.

Одредба члана 38. став 1. ЗКП обавезује судију да прекине сваки рад на предмету, уколико постоје разлози за његово изузеће предвиђени одредбом члана 37. став 1. ЗКП.

Из списа предмета произлази да је решење Вишег суда у Сремској Митровици Кпп 52/22 од 28.10.2022. године, којим је према окривљеном АА продужен притвор, донео судија Дејан Кнежевић, у својству судије за претходни поступак.

Након тога, исти судија – Дејан Кнежевић, учествовао је као члан већа у доношењу решења Вишег суда у Сремској Митровици Кв 682/22 од 09.11.2022. године, којим је одбијена као неоснована жалба браниоца окривљеног АА изјављена против решења тог суда Кпп 52/22 од 28.10.2022. године, и поред тога што његово претходно учешће у доношењу првостепеног решења, у својству судије за претходни поступак, представља законом предвиђен разлог за обавезно изузеће судије од вршење судијске дужности у том предмету, у смислу члана 37. став 1. тачка 4) ЗКП.

Сходно наведеном, доношењем побијаног другостепеног решења, учињена је битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) у вези члана 37. став 1. тачка 4) ЗКП, а услед које повреде је укидање побијаног другостепеног решења било нужно.

Стога је Врховни касациони суд, усвајајући захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Бошка Журића, као основан, укинуо побијано другостепено решење и списе предмета вратио Вишем суду у Сремској Митровици на поновно одлучивање, у смислу разлога изнетих у овој пресуди.

У поновном поступку Виши суд у Сремској Митровици ће отклонити повреду закона на коју је указано овом пресудом, те донети правилну и на закону засновану одлуку.

Из изнетих разлога Врховни касациони суд је на основу члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП одлучио као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Председник већа-судија

Сања Живановић,с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Биљана Синановић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић