Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Milan Delić, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7), 8), 9) i 10) i stav 2. tačka 1) i 2) ZKP i povreda krivičnog zakona iz člana 439 tačka 1) i 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu ili preinači u celini pobijane presude tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA, advokat Milan Delić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP. Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP branilac u zahtevu ističe da u optužnom aktu nije navedena protivpravnost kao subjektivno obeležje krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim, iz kog razloga smatra da je sud okrivljenog morao da oslobodi od optužbe jer delo koje je okrivljenom stavljeno na teret nije krivično delo. Propuštajući da postupi na iznet način, sud je unošenjem navedenog subjektivnog obeležja krivičnog dela u činjenični opis izreke presude, po mišljenju branioca, učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i prekoračio optužbu.

Vrhovni kasacioni sud iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti, ocenjuje kao neosnovane, a kako su isti isticani i u postupku po redovnom pravnom leku, to Vrhovni kasacioni sud, prihvatajući razloge date na strani 3, u stavu drugom i trećem i na strani 4, u stavu prvom obrazloženja presude drugostepenog suda, kao dovoljne, argumentovane i jasne, na ove razloge upućuje u smislu člana 491. stav 2. ZKP.

Branilac okrivljenog AA, advokat Milan Delić, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, koja u smislu člana 485 stav 4. ZKP predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka. Međutim, navedenu povredu zakona branilac u zahtevu obrazlaže navodima o nerazumljivosti izreke presude ukazujući tako na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, u čiju ocenu se Vrhovni kasacioni sud nije upuštao jer ne predstavlja zakonom propisan razlog zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 7), 8) i 10) ZKP koje branilac okrivljenog u zahtevu takođe navodi, jer, iako navedene povrede zakona predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje zahteva u smislu 485 stav 4. ZKP, branilac u zahtevu ne obrazlaže u čemu se konkretne povrede sastoje, pa zahtev za zaštitu zakonitosti u ovom delu nije bio predmet razmatranja, jer nema propisan sadržaj u smislu člana 484. ZKP.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP i povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Milana Delića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić