Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti, je osnovan.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog, advokata Bojana Nikolića se, ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa odredbom člana 37. stav 1. tačka 1) ZKP uz obrazloženje da je u pobijanoj odluci kada je Apelacioni sud u Novom Sadu odlučivao o žalbi branioca okrivljenog AA učestvovala sudija BB koja je u predmetnom krivičnom postupku oštećena, a što je, po stavu odbrane, direktno uticalo na nezakonitost celokupnog krivičnog postupka.

Odredbom člana 37. stav 1. tačka 1) ZKP je propisano da će sudija ili sudija porotnik biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom postupku ako je oštećen krivičnim delom.

Odredbom člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP je propisano da bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji ako je na glavnom pretresu učestvovao sudija ili sudija porotnik koji se morao izuzeti.

Iz spisa predmeta proizlazi da je pred Apelacionim sudom u Novom Sadu, u postupku vođenom po predlogu branioca okrivljenog AA, za puštanje na uslovni otpust, prilikom odlučivanja o izjavljenoj žalbi protiv prvostepenog rešenja, dana 21.06.2019. godine održana sednica veća kojom je predsedavala kao predsednik veća - sudija Snježana Leković uz učešće sudija - članova veća Snežane Tomić-Jokić i BB. U krivičnom postupku vođenom protiv okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i člana 61. KZ sudija BB je bila oštećeno lice.

Odredba člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, propisuje izuzeće sudije ili sudije porotnika koji je učestvovao na glavnom pretresu, a Vrhovni kasacioni sud nalazi da se izuzeće odnosi i na sudiju ili sudiju porotnika koji je učestvovao u sednici drugostepenog veća. U konkretnom slučaju veće Apelacionog suda u Novom Sadu je, između ostalih, sačinjavala i učestvovala u donošenju pobijanog rešenja sudija BB, koja je u krivičnom postupku u kom je okrivljeni oglašen krivim učestvovala kao oštećeno lice.

Kako je, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, donošenjem pobijane drugostepene odluke Apelacionog suda u Novom Sadu Kž-uo 183/19 od 21.06.2019. godine učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi sa članom 37. stav 1. tačka 1) ZKP, to je pobijano rešenje moralo biti ukinuto i predmet vraćen tom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi branioca okrivljenog AA.

U ponovljenom postupku drugostepeni sud će, s obzirom na primedbe koje su iznete u ovoj presudi, biti u mogućnosti da donese pravilnu i zakonitu presudu.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,

Olgica Kozlov,s.r.                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija,

                                                                                                                                                                                                  Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić