Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, сходно одредби члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку и у седници већа, коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП) размотрио списе предмета са одлукама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости, је основан.

Поднетим захтевом браниоца окривљеног, адвоката Бојана Николића се, указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) у вези са одредбом члана 37. став 1. тачка 1) ЗКП уз образложење да је у побијаној одлуци када је Апелациони суд у Новом Саду одлучивао о жалби браниоца окривљеног АА учествовала судија ББ која је у предметном кривичном поступку оштећена, а што је, по ставу одбране, директно утицало на незаконитост целокупног кривичног поступка.

Одредбом члана 37. став 1. тачка 1) ЗКП је прописано да ће судија или судија поротник бити изузет од судијске дужности у одређеном поступку ако је оштећен кривичним делом.

Одредбом члана 438. став 1. тачка 4) ЗКП је прописано да битна повреда одредаба кривичног поступка постоји ако је на главном претресу учествовао судија или судија поротник који се морао изузети.

Из списа предмета произлази да је пред Апелационим судом у Новом Саду, у поступку вођеном по предлогу браниоца окривљеног АА, за пуштање на условни отпуст, приликом одлучивања о изјављеној жалби против првостепеног решења, дана 21.06.2019. године одржана седница већа којом је председавала као председник већа - судија Сњежана Лековић уз учешће судија - чланова већа Снежане Томић-Јокић и ББ. У кривичном поступку вођеном против окривљеног АА, због продуженог кривичног дела тешка крађа из члана 204. став 1. тачка 1. у вези члана 33. и члана 61. КЗ судија ББ је била оштећено лице.

Одредба члана 438. став 1. тачка 4) ЗКП, прописује изузеће судије или судије поротника који је учествовао на главном претресу, а Врховни касациони суд налази да се изузеће односи и на судију или судију поротника који је учествовао у седници другостепеног већа. У конкретном случају веће Апелационог суда у Новом Саду је, између осталих, сачињавала и учествовала у доношењу побијаног решења судија ББ, која је у кривичном поступку у ком је окривљени оглашен кривим учествовала као оштећено лице.

Како је, по оцени Врховног касационог суда, доношењем побијане другостепене одлуке Апелационог суда у Новом Саду Кж-уо 183/19 од 21.06.2019. године учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) у вези са чланом 37. став 1. тачка 1) ЗКП, то је побијано решење морало бити укинуто и предмет враћен том суду на поновно одлучивање о изјављеној жалби браниоца окривљеног АА.

У поновљеном поступку другостепени суд ће, с обзиром на примедбе које су изнете у овој пресуди, бити у могућности да донесе правилну и закониту пресуду.

Из изнетих разлога Врховни касациони суд је на основу члана 30. став 1. Закона о уређењу судова, применом члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник,

Олгица Козлов,с.р.                                                                                                                                                       Председник већа-судија,

                                                                                                                                                                                                  Бата Цветковић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић