Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. i 488. ZKP na kojoj je razmotrio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pa je našao da je zahtev izjavljen od ovlašćenog lica, blagovremen i dozvoljen.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj nije obaveštavao Republičkog javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenja odluke. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Odredbom člana 49. ZM propisano je da maloletnik mora imati branioca prilikom prvog saslušanja kao i tokom čitavog postupka, a stavom 2. istog člana propisano je da ako sam maloletnik, njegov zakonski zastupnik ili srodnik ne uzmu branioca, njega će po službenoj dužnosti postaviti sudija za maloletnike.

Odredbom člana 79. stav 1. ZM propisano je, između ostalog, da sud može maloletnika obavezati na plaćanje troškova krivičnog postupka samo ako je maloletniku izrekao kaznu. Ako je prema maloletniku izrečena vaspitna mera ili je postupak obustavljen, troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP propisano je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca, dok je Tarifom o nagradama i naknadama za rad advokata, kojom je određen način vrednovanja, obračuna i plaćanja nagrade za advokatske usluge i naknade troškova za rad advokata, u članu 2. propisano da nagrada i naknada troškova advokatu pripadaju za radnju obavljenu po punomoćju, rešenju nadležnog organa, usmenom ili pismenom nalogu stranke, te da su stranka ili nadležni organi dužni da advokatu plate i nagradu i naknadu troškova.

U konkretnom slučaju maloletnom sada punoletnom AA izrečena je vaspitna mera upućivanje u vaspitno popravni dom u kome maloletni sada punoletni AA ostaje najmanje 6 meseci, a najviše 4 godine, s tim što će prvostepeni sud svakih šest meseci razmatrati da li postoje osnovi za obustavu izvršenja mere ili za njenu zamenu drugom vaspitnom merom, čime je ispunjen uslov iz člana 79. stav 1. ZM za isplatu troškova na teret budžetskih sredstava.

Odbijanjem zahteva branioca maloletnog sada punoletnog AA za isplatu troškova krivičnog postupka Apelacioni sud u Novom Sadu je prvostepenim i drugostepenim rešenjem učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi sa članom 79. stav 1. ZM i članom 261. stav 2. tačka 7) ZKP. Stoga je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog sada punoletnog AA usvojio kao osnovan, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Apelacionom sudu u Novom Sadu na ponovno odlučivanje.

U ponovljenom postupku Apelacioni sud u Novom Sadu će imati u vidu primedbe navedene u ovoj presudi i doneti pravilnu, jasnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                         Predsednik veća-sudija,

Tatjana Milenković, s.r.                                                                                                   Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić