Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva KTZ. br. 842/23 od 19.12.2023. godine, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11), stav 2. i stava 3. u vezi člana 409. i 420. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, a iz obrazloženja zahteva proizilazi i povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP učinjena u drugostepenoj presudi pogrešnom primenom člana 423. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i utvrdi da je pobijanim presudama povređen zakon.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva braniocu okrivljenog, advokatu Zoranu Janićijeviću u skladu sa članom 488. stav 1. ZKP, te u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog suda, osnovano javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva u podnetom zahtevu ukazuje da su donošenjem pravnosnažnih presuda učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) u vezi člana 420. ZKP, jer je okrivljeni prvostepenom presudom oglašen krivim po optužnom aktu od 22.05.2020. godine, a ne po izmenjenom optužnom aktu koji je egzistirao pri iznošenju završnih reči, a odluka drugostepenog suda doneta je uz istu povredu zakona bez uvida u sadržinu izmenjenog optužnog akta. Isto tako drugostepeni sud je upravo u vezi ovih povreda postupka pogrešno primenio član 423. tačka 1) ZKP i oslobodio okrivljenog od optužbe te tako učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u korist okrivljenog.

Bitna povreda odredaba krivičnog postupka postoji u smislu člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP ako sud u toku glavnog pretresa nije primenio ili je nepravilno primenio neku odredbu ovog zakonika, a to je bilo od odlučnog uticaja na donošenje zakonite i pravilne presude.

Prema odredbi člana 420. stav 1. ZKP, presuda se može odnositi samo na lice koje je optuženo i samo na delo koje je predmet optužbe sadržane u podnesenoj ili na glavnom pretresu izmenjenoj ili proširenoj optužnici.

Prema odredbi člana 423. tačka 1) ZKP presudu kojom se okrivljeni oslobađa od optužbe sud će izreći ako delo za koje je optužen nije krivično delo, a nema uslova za primenu mere bezbednosti. Shodno tome, sud oslobađajuću presudu na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP donosi kada krivično delo za koje je okrivljeni optužen ne sadrži sva obeležja tog krivičnog dela određena zakonom, kao i kada je iako postoje sva zakonska obeležja krivičnog dela isključena protivpravnost ili krivica, a nema uslova za primenu mere bezbednosti.

U konkretnom slučaju, protiv okrivljenog AA krivični postupak je vođen po privatnoj tužbi privatnog tužioca BB koja je podneta 22.05.2020. godine, a izmenjena 02.11.2022. godine unošenjem subjektivnog elementa krivičnog dela laka telesna povreda. Uprkos tome, prvostepeni sud donosi presudu zasnivajući krivicu okrivljenog na privatnoj tužbi prvobitno podnetoj koja nije sadržala subjektivne elemente krivičnog dela laka telesna povreda, odnosno u izreci presude nije naveden umišljaj okrivljenog kao obavezni element krivičnog dela koje mu se stavlja na teret, iako je u obrazloženju presude sud obrazložio krivicu kao utvrđenu na strani okrivljenog. Postupajući po podnetoj žalbi, drugostepeni sud oslobodio je okrivljenog od optužbe za navedeno krivično delo, te tako učinio povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, nalazeći da izreka prvostepene presude i optužnog akta ne sadrži bitne elemente krivičnog dela koja se okrivljenom stavljaju na teret u smislu člana 14. stav 1. Krivičnog zakonika, iako su u krivičnoj tužbi preciziranoj dana 02.11.2022. godine opredeljena subjektivna obeležja krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. Krivičnog zakonika u pogledu umišljaja.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je odlukama nižestepenih sudova učinjena povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) ZKP u vezi člana 420. stav 1. ZKP, pošto prvostepeni sud u toku glavnog pretresa nije primenio odredbu člana 420. stav 1. ZKP, a drugostepeni sud je okrivljenog oslobodio od optužbe da je izvršio delo po optužnom aktu koji više nije ni egzistirao, pa je učinio povredu krivičnog zakona u korist okrivljenog iako je izmenjenim optužnim aktom činjenični opis radnji okrivljenog sadržavao sva zakonska obeležja navedenog krivičnog dela, na šta se osnovano ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva i na osnovu člana 492. stav 1. tačka 3) i člana 493. ZKP, utvrdio da su pobijanim pravnosnažnim presudama Osnovnog suda u Novom Pazaru 6K br. 262/20 od 07.12.2022. godine i Višeg suda u Novom Pazaru Kž1. 24/23 od 17.02.2023. godine učinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) u vezi člana 420. stav 1. ZKP i povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u korist okrivljenog pri tom ne dirajući u pravnosnažnost navedenih presuda.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić