Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, advokata Stevana Kosanovića, Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP te je na sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP) razmotrio spise predmeta sa odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, advokata Stevana Kosanovića, je osnovan.

Podnetim zahtevom se ukazuje da je rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Mladenovcu odbačena krivična prijava protiv okrivljenih AA i BB, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, jer nema osnovane sumnje da su izvršili krivično delo koje im se stavlja na teret te da je u smislu člana 261. stav 1. ZKP, člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP i odredbom Tarifnog broja 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata učinjena povreda zakona na štetu okrivljenih kada su doneta pobijana rešenja kojima okrivljenima nisu dosuđeni troškovi za sastavljanje zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka te za sastav žalbe na prvostepeno rešenje.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP i odredbe Tarfnog broja 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata, u delu u kome nisu priznati traženi troškovi.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka, od njegovog pokretanja do njegovog završetka.

Odredbom člana 2. stav 14. ZKP određeno je značenje izraza „postupak“ koji se odnosi na predistražni postupak i krivični postupak.

Institut troškova krivičnog postupka propisan je i regulisan glavom XIII Zakonika o krivičnom postupku, odredbama člana 261. do 268. ZKP.

Tarifom o nagradama i naknadama za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12), Tarifnim brojem 4. stav 1. propisano je i taksativno označeno za koje podneske advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1. dok je stavom 2. propisano da advokatu pripada 50% nagrade iz Tarifnog broja 1. za sastavljanje svih ostalih podnesaka u krivičnom postupku.

S`tim u vezi, imajući u vidu da okrivljenima u ovom krivičnom postupku pripadaju nužni izdaci koje je imao njihov branilac pa i izdatak za podnesak - „zahtev branioca osumnjičenih za naknadu troškova krivičnog postupka“ od 06.06.2019. godine kojim je inicirao donošenje odluke u cilju ostvarenja prava ko je mu po zakonu pripada i troškove izjavljivanja žalbe na prvostepeno rešenje (o kojima odlučuje sud pravnog leka), to su suprotni zaključci javnog tužioca i suda u pobijanim rešenjima ocenjeni kao pogrešni.

Na navedeni način pobijana rešenja su doneta uz povredu zakona - odredbe člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP i odredbe Tarfnog broja 4. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata.

Imajući u vidu napred navedeno ovaj sud je, usvojio podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, advokata Stevana Kosanovića, kao osnovan, ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja i predmet vratio Osnovnom javnom tužiocu u Mladenovcu na ponovno odlučivanje u navedenom delu, pri čemu će imati u vidu primedbe iznete u ovoj presudi.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                                                                Predsednik veća-sudija,

                                                                                                                                                                                        Bata Cvetković, s,r,

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić