Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљених, адвоката Стевана Косановића, Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП те је на седници већа, коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљених, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП) размотрио списе предмета са одлукама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљених, адвоката Стевана Косановића, је основан.

Поднетим захтевом се указује да је решењем Основног јавног тужиоца у Младеновцу одбачена кривична пријава против окривљених АА и ББ, због кривичног дела превара из члана 208. став 1. Кривичног законика, јер нема основане сумње да су извршили кривично дело које им се ставља на терет те да је у смислу члана 261. став 1. ЗКП, члана 261. став 2. тачка 7) ЗКП и одредбом Тарифног броја 4. став 2. Тарифе о наградама и накнадама за рад адвоката учињена повреда закона на штету окривљених када су донета побијана решења којима окривљенима нису досуђени трошкови за састављање захтева за накнаду трошкова кривичног поступка те за састав жалбе на првостепено решење.

Врховни касациони суд налази да је побијаним решењима учињена повреда одредаба кривичног поступка из члана 441. став 4. ЗКП у вези члана 261. став 2. тачка 7) ЗКП и одредбе Тарфног броја 4. став 2. Тарифе о наградама и накнадама за рад адвоката, у делу у коме нису признати тражени трошкови.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП прописано је да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка, од његовог покретања до његовог завршетка.

Одредбом члана 2. став 14. ЗКП одређено је значење израза „поступак“ који се односи на предистражни поступак и кривични поступак.

Институт трошкова кривичног поступка прописан је и регулисан главом XIII Законика о кривичном поступку, одредбама члана 261. до 268. ЗКП.

Тарифом о наградама и накнадама за рад адвоката („Службени гласник РС“, број 121/12), Тарифним бројем 4. став 1. прописано је и таксативно означено за које поднеске адвокату припада награда из Тарифног броја 1. док је ставом 2. прописано да адвокату припада 50% награде из Тарифног броја 1. за састављање свих осталих поднесака у кривичном поступку.

С`тим у вези, имајући у виду да окривљенима у овом кривичном поступку припадају нужни издаци које је имао њихов бранилац па и издатак за поднесак - „захтев браниоца осумњичених за накнаду трошкова кривичног поступка“ од 06.06.2019. године којим је иницирао доношење одлуке у циљу остварења права ко је му по закону припада и трошкове изјављивања жалбе на првостепено решење (о којима одлучује суд правног лека), то су супротни закључци јавног тужиоца и суда у побијаним решењима оцењени као погрешни.

На наведени начин побијана решења су донета уз повреду закона - одредбе члана 441. став 4. ЗКП у вези члана 261. став 2. тачка 7) ЗКП и одредбе Тарфног броја 4. став 2. Тарифе о наградама и накнадама за рад адвоката.

Имајући у виду напред наведено овај суд је, усвојио поднети захтев за заштиту законитости браниоца окривљених, адвоката Стевана Косановића, као основан, укинуо побијана правноснажна решења и предмет вратио Основном јавном тужиоцу у Младеновцу на поновно одлучивање у наведеном делу, при чему ће имати у виду примедбе изнете у овој пресуди.

Из изнетих разлога Врховни касациони суд је на основу члана 30. став 1. Закона о уређењу судова, применом члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник,

Олгица Козлов, с.р.                                                                                                                                                Председник већа-судија,

                                                                                                                                                                                        Бата Цветковић, с,р,

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић