Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Miodrag Ignjatović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati Osnovnom sudu u Pirotu, kao prvostepenom na ponovno suđenje, odnosno da iste preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 490. ZKP održao sednicu veća, o kojoj, shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP nije obaveštavao Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Miodraga Ignjatovića je osnovan.

Branilac okrivljenog AA, advokat Miodrag Ignjatović, pravnosnažne presude pobija zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP navodima da se na dokazu – iskazu oštećene BB koji je dat na zapisniku pred Osnovnim javnim tužiocem u Pirotu Kt 955/14 dana 11.03.2015. godine a koji je pročitan na glavnom pretresu dana 26.09.2016. godine, suprotno odredbi člana 406. stav 2. ZKP presuda ne može zasnivati, ukazivanjem da je oštećena morala biti uredno pozvana na glavni pretres kako bi bila upozorena da je oslobođena od dužnosti svedočenja, zbog čega je zapisnik o ispitivanju oštećene sud morao da izdvoji iz spisa i čuva odvojeno shodno odredbi člana 407. ZKP.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je oštećena BB majka okrivljenog AA ispitana u svojstvu svedoka dana 11.03.2015. godine pred Osnovnim javnim tužiocem u Pirotu u predmetu Kt 955/14 od 11.03.2015. godine kojom prilikom je upozorena da je oslobođena od dužnosti svedočenja ukoliko je srodnik okrivljenog po krvi u pravoj liniji, u pobočnoj liniji do trećeg stepena zaključno kao i srodnik po tazbini do drugog stepena zaključno, nakon čega je oštećena dala svoj iskaz o kritičnom događaju. Dalje, iz spisa predmeta i to izveštaja Republike Srbije Doma za smeštaj starih lica broj 263 od 24.03.2016. godine se utvrđuje da je oštećenoj dana 23.03.2016. godine dostavljen poziv za glavni pretres za 12.04.2016. godine u 12,30 časova u prisustvu socijalnog radnika i pravnika kada je konstatovano da korisnica nije u stanju da shvati značaj dostavljenog poziva. Takođe, prvostepeni sud je dana 03.06.2016. godine uputio zamolnicu K 34/16 Osnovnom sudu u Dimitrovgradu da ispita oštećenu na okolnosti iz podnetog optužnog predloga, uz napomenu da je neophodno da oštećena bude upozorena na pravo iz člana 94. stav 1. tačka 2) ZKP, s obzirom da je majka okrivljenog, zatim je obavešten da prema izveštaju doma nije moguća verbalna komunikacija sa oštećenom zbog bolesti od koje boluje. Potom, iz spisa predmeta i to matične knjige umrlih za grad Dimitrovgrad pod tekućim brojem 116 za godinu 2016. utvrđuje se da je izvršen upis smrti BB dana 14.08.2016. godine. Nadalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da je prvostepeni sud na glavnom pretresu održanom dana 26.09.2016. godine na predlog zastupnika optužbe pročitao iskaz oštećene BB koji je dat na zapisniku Kt 955/14 od 11.03.2015. godine pred Osnovnim javnim tužiocem u Pirotu i na tom dokazu je zasnovao pobijanu presudu.

Odredbom člana 94. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da je od dužnosti svedočenja oslobođeno lice koje je srodnik okrivljenog po krvi u pravoj liniji, u pobočnoj liniji do trećeg stepena zaključno, kao i srodnik po tazbini do drugog stepena zaključno.

Odredbom člana 406. stav 1. ZKP propisani su uslovi vezani za upoznavanje sa sadržinom zapisnika o iskazima i to tako što je stavom 1. tačka 1) navedenog člana propisano, između ostalog, da se upoznavanje sadržinom zapisnika o iskazima svedoka može obaviti, po odluci veća, shodnom primenom odredbe člana 405. ovog zakonika, ako su, između ostalog ispitana lica umrla, duševno obolela i dr. Stavom 2. člana 406. ZKP propisano je da zapisnici o ranijem ispitivanju lica koja su oslobođena dužnosti svedočenja (član 94. stav 1) ne smeju se izvesti u skladu sa odredbama ovog člana ako ta lica uopšte nisu pozvana na glavni pretres ili su na glavnom pretresu izjavila da neće da svedoče.

Kako se dakle, iz spisa predmeta nesumnjivo utvrđuje da ošt. sada pok. BB majka okrivljenog AA nije pozvana na glavni pretres, s obzirom da zbog bolesti nije bila u stanju da shvati značaj dostavljenih poziva, to se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda na zapisniku o ispitivanju svedoka ošt. sada pok. BB sačinjenom od strane Osnovnog javnog tužioca u Pirotu u predmetu Kt 955/14 od 11.03.2015. godine, a koji je pročitan na glavnom pretresu dana 26.09.2016. godine u dokaznom postupku, dakle, suprotno citiranoj odredbi člana 406. stav 2. ZKP, presuda ne može zasnivati.

Zasnivajući pravnosnažne presude na navedenom nedozvoljenom dokazu, po oceni Vrhovnog kasacionog suda nižestepeni sudovi su učinili bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na šta se osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud kao osnovan usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Miodraga Ignjatovića, pobijane presude ukinuo i predmet vratio Osnovnom sudu u Pirotu, kao prvostepenom, na ponovno suđenje.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                                         Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić