Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Миодраг Игњатовић, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине и предмет врати Основном суду у Пироту, као првостепеном на поновно суђење, односно да исте преиначи, тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе.

Након што је примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног у смислу одредби члана 488. став 1. ЗКП доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је у смислу одредбе члана 490. ЗКП одржао седницу већа, о којој, сходно одредби члана 488. став 2. ЗКП није обавештавао Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, јер веће није нашло да би њихово присуство било од значаја за доношење одлуке.

На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Миодрага Игњатовића је основан.

Бранилац окривљеног АА, адвокат Миодраг Игњатовић, правноснажне пресуде побија због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП наводима да се на доказу – исказу оштећене ББ који је дат на записнику пред Основним јавним тужиоцем у Пироту Кт 955/14 дана 11.03.2015. године а који је прочитан на главном претресу дана 26.09.2016. године, супротно одредби члана 406. став 2. ЗКП пресуда не може заснивати, указивањем да је оштећена морала бити уредно позвана на главни претрес како би била упозорена да је ослобођена од дужности сведочења, због чега је записник о испитивању оштећене суд морао да издвоји из списа и чува одвојено сходно одредби члана 407. ЗКП.

Из списа предмета се утврђује да је оштећена ББ мајка окривљеног АА испитана у својству сведока дана 11.03.2015. године пред Основним јавним тужиоцем у Пироту у предмету Кт 955/14 од 11.03.2015. године којом приликом је упозорена да је ослобођена од дужности сведочења уколико је сродник окривљеног по крви у правој линији, у побочној линији до трећег степена закључно као и сродник по тазбини до другог степена закључно, након чега је оштећена дала свој исказ о критичном догађају. Даље, из списа предмета и то извештаја Републике Србије Дома за смештај старих лица број 263 од 24.03.2016. године се утврђује да је оштећеној дана 23.03.2016. године достављен позив за главни претрес за 12.04.2016. године у 12,30 часова у присуству социјалног радника и правника када је констатовано да корисница није у стању да схвати значај достављеног позива. Такође, првостепени суд је дана 03.06.2016. године упутио замолницу К 34/16 Основном суду у Димитровграду да испита оштећену на околности из поднетог оптужног предлога, уз напомену да је неопходно да оштећена буде упозорена на право из члана 94. став 1. тачка 2) ЗКП, с обзиром да је мајка окривљеног, затим је обавештен да према извештају дома није могућа вербална комуникација са оштећеном због болести од које болује. Потом, из списа предмета и то матичне књиге умрлих за град Димитровград под текућим бројем 116 за годину 2016. утврђује се да је извршен упис смрти ББ дана 14.08.2016. године. Надаље, из списа предмета се утврђује да је првостепени суд на главном претресу одржаном дана 26.09.2016. године на предлог заступника оптужбе прочитао исказ оштећене ББ који је дат на записнику Кт 955/14 од 11.03.2015. године пред Основним јавним тужиоцем у Пироту и на том доказу је засновао побијану пресуду.

Одредбом члана 94. став 1. тачка 2) ЗКП прописано је да је од дужности сведочења ослобођено лице које је сродник окривљеног по крви у правој линији, у побочној линији до трећег степена закључно, као и сродник по тазбини до другог степена закључно.

Одредбом члана 406. став 1. ЗКП прописани су услови везани за упознавање са садржином записника о исказима и то тако што је ставом 1. тачка 1) наведеног члана прописано, између осталог, да се упознавање садржином записника о исказима сведока може обавити, по одлуци већа, сходном применом одредбе члана 405. овог законика, ако су, између осталог испитана лица умрла, душевно оболела и др. Ставом 2. члана 406. ЗКП прописано је да записници о ранијем испитивању лица која су ослобођена дужности сведочења (члан 94. став 1) не смеју се извести у складу са одредбама овог члана ако та лица уопште нису позвана на главни претрес или су на главном претресу изјавила да неће да сведоче.

Како се дакле, из списа предмета несумњиво утврђује да ошт. сада пок. ББ мајка окривљеног АА није позвана на главни претрес, с обзиром да због болести није била у стању да схвати значај достављених позива, то се, по оцени Врховног касационог суда на записнику о испитивању сведока ошт. сада пок. ББ сачињеном од стране Основног јавног тужиоца у Пироту у предмету Кт 955/14 од 11.03.2015. године, а који је прочитан на главном претресу дана 26.09.2016. године у доказном поступку, дакле, супротно цитираној одредби члана 406. став 2. ЗКП, пресуда не може заснивати.

Заснивајући правноснажне пресуде на наведеном недозвољеном доказу, по оцени Врховног касационог суда нижестепени судови су учинили битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, на шта се основано захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног указује.

Стога је Врховни касациони суд као основан усвојио захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Миодрага Игњатовића, побијане пресуде укинуо и предмет вратио Основном суду у Пироту, као првостепеном, на поновно суђење.

Са изнетих разлога, а на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 2) ЗКП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                  Председник већа-судија

Јелена Петковић-Милојковић,с.р.                                                                                                         Зоран Таталовић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић