Presudom Višeg suda u Pančevu Kž1 165/21 od 05.11.2021. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenog AA, advokata Krste Bobota i Nenada Bosilja i presuda Osnovnog suda u Pančevu 4K. 929/20 od 17.09.2021. godine je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog, advokat Krsto Bobot, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak, i da o sednici veća u smislu člana 488. stav. 2. ZKP obavesti branioca okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, na osnovu člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, i nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog je istakao da se pobijane presude zasnivaju na dokazima na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati te je učinjena povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP. Kao nezakonit dokaz branilac navodi naredbu za pretres stana okrivljenog broj Pov-Po4 106/18 koju je doneo sudija za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu, a koja je po navodima branioca nezakonito doneta suprotno članu 155. ZKP. Na osnovu takve, nezakonite naredbe sačinjene su i potvrda o privremeno oduzetim predmetima PU Pančevo br. 101/18 od 19.07.2018. godine, izveštaj o krim.tehničkom pregledu oružja i municije PU Pančevo od 30.11.2018. godine, krim.tehnička fotodokumentacija PU Pančevo, PS Alibunar od 23.07.2018. godine i zapisnik o veštačenju NKTC Novi Sad od 01.11.2018. godine. Naime, po navodima branioca naredba koja se donosi na obrazložen zahtev javnog tužioca je strogo formalni akt koji mora da sadrži tačno navedene i precizne podatke, među kojima je i naziv organa koji će preduzeti pretresanje u smislu člana 155. stav 1. tačka 4) ZKP, te kako je u ovoj naredbi koja se zahtevom osporava, navedeno da će pretres izvršiti „ovlašćena službena lica vojne policije MUP-a RS, PU Pančevo“, naredba je nejasna, kontradiktorna i nezakonita, i na osnovu nje nije mogao biti izvršen pretres stana okrivljenog na zakonit način. Samim tim što se pobijane presude zasnivaju na pisanim dokazima koji su proistekli iz pretresa stana okrivljenog, zakonitost tih dokaza zavisi od zakonitosti pretresa, te ukoliko je pretres nezakonit, kao u ovom slučaju, tada su i pisani dokazi proizašli iz pretresa po načinu pribavljanja nezakoniti, te da se na njima ne može zasnivati presuda.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se po oceni Vrhovnog kasacionog suda ne mogu prihvatiti kao osnovani. Naime, isti navodi isticani su i u žalbi branioca okrivljenog AA i bili su predmet razmatranja drugostepenog veća Višeg suda u Pančevu koje je postupalo po žalbi branioca izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Pančevu 4K. 929/20 od 17.09.2021. godine. Drugostepeni sud je ove navode ocenio neosnovanim i o tome na strani 3 pasus 5, strani 4, 5, 6, i 7 pasus 1, 2 i 3 izneo jasne i argumentovane razloge koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda odredbe člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić