Пресудом Вишег суда у Панчеву Кж1 165/21 од 05.11.2021. године одбијене су као неосноване жалбе бранилаца окривљеног АА, адвоката Крсте Бобота и Ненада Босиља и пресуда Основног суда у Панчеву 4К. 929/20 од 17.09.2021. године је потврђена.

Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости благовремено је поднео бранилац окривљеног, адвокат Крсто Бобот, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) Законика о кривичном поступку са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине и предмет врати првостепеном суду на поновни поступак, и да о седници већа у смислу члана 488. став. 2. ЗКП обавести браниоца окривљеног.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног Републичком јавном тужиоцу, на основу члана 488. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП), па је на седници већа коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство у смислу члана 488. став 2. ЗКП није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета са правноснажним пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, и након оцене навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА је неоснован.

У поднетом захтеву за заштиту законитости бранилац окривљеног је истакао да се побијане пресуде заснивају на доказима на којима се по одредбама Законика о кривичном поступку не могу заснивати те је учињена повреда закона из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП. Као незаконит доказ бранилац наводи наредбу за претрес стана окривљеног број Пов-По4 106/18 коју је донео судија за претходни поступак Вишег суда у Београду, а која је по наводима браниоца незаконито донета супротно члану 155. ЗКП. На основу такве, незаконите наредбе сачињене су и потврда о привремено одузетим предметима ПУ Панчево бр. 101/18 од 19.07.2018. године, извештај о крим.техничком прегледу оружја и муниције ПУ Панчево од 30.11.2018. године, крим.техничка фотодокументација ПУ Панчево, ПС Алибунар од 23.07.2018. године и записник о вештачењу НКТЦ Нови Сад од 01.11.2018. године. Наиме, по наводима браниоца наредба која се доноси на образложен захтев јавног тужиоца је строго формални акт који мора да садржи тачно наведене и прецизне податке, међу којима је и назив органа који ће предузети претресање у смислу члана 155. став 1. тачка 4) ЗКП, те како је у овој наредби која се захтевом оспорава, наведено да ће претрес извршити „овлашћена службена лица војне полиције МУП-а РС, ПУ Панчево“, наредба је нејасна, контрадикторна и незаконита, и на основу ње није могао бити извршен претрес стана окривљеног на законит начин. Самим тим што се побијане пресуде заснивају на писаним доказима који су проистекли из претреса стана окривљеног, законитост тих доказа зависи од законитости претреса, те уколико је претрес незаконит, као у овом случају, тада су и писани докази произашли из претреса по начину прибављања незаконити, те да се на њима не може заснивати пресуда.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног се по оцени Врховног касационог суда не могу прихватити као основани. Наиме, исти наводи истицани су и у жалби браниоца окривљеног АА и били су предмет разматрања другостепеног већа Вишег суда у Панчеву које је поступало по жалби браниоца изјављеној против пресуде Основног суда у Панчеву 4К. 929/20 од 17.09.2021. године. Другостепени суд је ове наводе оценио неоснованим и о томе на страни 3 пасус 5, страни 4, 5, 6, и 7 пасус 1, 2 и 3 изнео јасне и аргументоване разлоге које Врховни касациони суд прихвата као правилне и у смислу одредбе члана 491. став 2. ЗКП на ове разлоге и упућује.

Са изнетих разлога, налазећи да побијаним пресудама није учињена повреда одредбе члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости, Врховни касациони суд је на основу члана 491. став 1. и 2. ЗКП, одлучио као у изреци пресуде.

Записничар – саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Председник већа – судија

Марија Рибарић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Бата Цветковић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић