Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 624/21 od 14.10.2021. godine, između ostalog, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenih, advokata Vladana Ivanovića, preinačena je presuda Višeg suda u Kruševcu K 8/21 od 16.06.2021. godine u delu odluke o krivičnoj sankciji tako što Apelacioni sud u Kragujevcu okrivljene BB i VV, zbog po jednog krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi iz člana 344a. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koja su oglašeni krivim prvostepenom presudom, osuđuje na kazne zatvora u trajanju od po dve godine i dva meseca u koje se, svakom ponaosob, uračunava vreme provedeno u pritvoru od 23.11.2018. godine do 21.12.2018. godine, dok okrivljenom AA zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a. stav 4. u vezi stava 1. KZ za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom, utvrđuje kaznu zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca, a za krivično delo laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ zadržava kao pravilno utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od pet meseci i primenom odredbi o sticaju krivičnih dela iz člana 60. stav 2. KZ osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci u koju će mu se uračunati vreme provedeno u pritvoru od 24.11.2018. godine do 21.12.2018. godine, dok se u preostalom delu žalba branioca okrivljenih, kao i žalba Višeg javnog tužioca u Kruševcu odbijaju kao neosnovane, a prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđuje.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo zajednički branilac okrivljenih AA, BB i VV, advokat Vladan Ivanović, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu ili preinači u celini pobijane presude tako što će okrivljene osloboditi od optužbe.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu u skladu sa članom 488. stav 1. KZ te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i zajedničkog branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Zajednički branilac okrivljenih AA, BB i VV zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP koju obrazlaže navodima da su okrivljeni pravnosnažno osuđeni za po jedno krivično delo nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a. stav 4. u vezi stava 1. KZ iako nisu bili ni učesnici ni posmatrači tog javnog skupa niti su se uputili ili vraćali sa njega, a što je „obavezni subjektivni element za postojanje radnje“ navedenog dela. Osim toga, nižestepeni sudovi su pogrešno kvalifikovali radnje okrivljenog AA oglašavajući ga krivim i zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ jer je navedeno krivično delo, prema mišljenju branioca, konzumirano krivičnim delom nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a. stav 4. u vezi stava 1. KZ, pa je sticaj isključen po osnovu inkluzije.

Na opisan način, iako označava povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, branilac navodima zahteva kojima osporava postojanje zakonskog elementa krivičnih dela iz člana 344. stav 4. u vezi stava 1. KZ ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP.

Odredbom člana 344a. stav 1. KZ („Službeni glasnik RS“ broj 111/09 od 29.12.2009. godine) propisano je više alternativnih radnji izvršenja ovog krivičnog dela, bez ograničenja kruga lica koja mogu biti izvršioci propisanih radnji. Kvalifikovan oblik navedenog krivičnog dela iz stava 4. postoji, između ostalog, kada je pri izvršenju osnovnog oblika dela iz stava 1. došlo do nereda u kome je nekom licu naneta teška telesna povreda, pri čemu nije relevantno da li je naneta licu prema kome je vršeno nasilničko ponašanje ili nekom drugom licu.

Prvi od zakonom propisanih alternativnih radnji izvršenja osnovnog oblika navedenog krivičnog dela, kao izvršioca označava onog „ko fizički napadne ili se fizički obračunava sa učesnicima sportske priredbe ili javnog skupa“, a upravo tu radnju izvršenja - fizički napad na učesnike javnog skupa, su okrivljeni AA, BB i VV, prema činjeničnom opisu izreke prvostepene presude preduzeli.

Shodno navedenom, izvršilac navedenog krivičnog dela iz člana 344a. stav 4. u vezi stava 1. KZ učinjenog na način utvrđen prvostepenom presudom, suprotno navodima zahteva, može biti svako ko na javnom skupu prema bilo kom prisutnom licu, odnosno učesniku tog skupa preduzme radnju izvršenja.

Prema stanju u spisima, okrivljeni AA, BB i VV su dana ...2018. godine, u ..., ispred ulaza u Mesnu zajednicu „...“, neposredno pre početka tribine u organizaciji „Saveza za Srbiju“, u stanju uračunljivosti, svesni svojih dela i njihove zabranjenosti, čije izvršenje su hteli, fizički napali učesnike navedenog javnog skupa na taj način što su maloletnom EE, ŽŽ, GG i DD, rukama i nogama zadavali udarce po glavi i telu i tako izazvali nered u kom je DD naneta teška telesna povreda u vidu preloma i iščašenja zuba u gornjoj i donjoj vilici, razderno nagnječnu ranu na gornjoj usni sa leve strane, nagnječinu kože na levoj butini, oguljotine kože na levoj ušnoj školjki, uz lakši potres mozga. Istom prilikom, oštećeni GG zadobio je laku telesnu povredu na gornjoj granici sa teškom telesnom povredom u vidu izražene razderno-nagnječne rane u potiljačnom predelu glave koja je dovela do potresa mozga, krvnog podliva kože sa površnom razdernom ranom u nivou ugla usana sa desne strane i oguljotinom kože na levoj ušnoj školjki.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, opisane radnje koji su okrivljeni AA, BB i VV preduzeli, sadrže sve subjektivne i objektivne elemente krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a. stav 4. u vezi stava 1. KZ, a kako su to pravilno zaključili i nižestepeni sudovi, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kojima ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane i navode zahteva, kojima branilac okrivljenih ukazuje na povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP na štetu okrivljenog AA.

Sticaj krivičnih dela postoji onda kada učinilac jednom radnjom (idealni sticaj) ili sa više radnji (realni sticaj) učini više krivičnih dela.

Prividni idealni sticaj po osnovu konsumpcije, na koji branilac ukazuje u zahtevu, postoji kada je jedno krivično delo sadržano u drugom, pri čemu uvek teže delo konsumira lakše, tako što ostvarenje tog težeg dela obuhvata i ono lakše koje je u njemu sadržano.

Prema činjeničnom opisu dela iz izreke prvostepene presude, na lice mesta, gde je došlo do opisanog nereda, vrlo brzo stigao je oštećeni ĐĐ, povikao „Prestani sa tučom, policija“ i počeo da odvaja napadače od učesnika javnog skupa, tokom čega mu je okrivljeni AA, zatvorenom šakom zadao udarac u predelu glave, iza leve ušne školjke, nanevši mu tako laku telesnu povredu u vidu izražene razderno nagnječne rane, svestan da na opisan način lako telesno povređuje oštećenog ĐĐ, što je i hteo.

Iz navedenog jasno proizlazi da okrivljeni AA, krivična dela za koja je pravnosnažno osuđen pobijanim presudama, nije učinio preduzimanjem jedne radnje izvršenja. Ovo iz razloga jer je laku telesnu povredu naneo oštećenom ĐĐ, koji nije bio učesnik navedenog javnog skupa već je na lice mesta stigao ubrzo, nakon što su okrivljeni na prethodno opisan način fizički napali učesnike javnog skupa i izazvali nered u kom je jednom licu naneta teška telesna povreda, što je i bio razlog njegove reakcije odnosno dolaska na lice mesta. Zadajući udarac oštećenom ĐĐ zatvorenom šakom u predelu glave - iza leve ušne školjke, okrivljeni AA, je prema stanju u spisima, postupao u stanju uračunljivosti uz svest i volju da zadavanjem takvog udarca može lako telesno povrediti oštećenog, što je i hteo.

Prema tome, u konkretnom slučaju se ne može raditi o prividnom idealnom sticaju, već o realnom sticaju dva krivična dela – krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a. stav 4. u vezi stava 1. KZ i krivičnog dela laku telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ, zbog kojih je okrivljeni AA i osuđen pobijanim presudama.

Shodno navedenom, Vrhovni kasacioni sud, nalazi da ne stoje navodi zahteva branioca okrivljenih da se u radnjama okrivljenog AA ne stiču elementi krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 1. KZ već eventualno samo elementi krivičnog dela nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a. stav 4. u vezi stava 1. KZ, kojima neosnovano ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u razmatranje zahteva za zašititu zakonitosti u delu u kom branilac iznosi sopstvenu ocenu dokaza i zaključaka o razlozima zbog kojih su se okrivljeni kritičnom prilikom zatekli na licu mesta, načinu na koji je oštećeni ĐĐ intervenisao odnosno načinu na koji je okrivljeni AA doživeo njegovo postupanje, obzirom da branilac iznetim navodima ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno stanje odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP, koja ne predstavlja razlog u okviru povreda navedenih u članu 485. stav 4. ZKP, zbog kojih okrivljeni preko branioca mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti.

Iz iznetih razloga nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) i 2) ZKP, na koje se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti zajedničkog branioca okrivljenih AA, BB i VV, advokata Vladana Ivanovića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav.1 ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić