.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1497/2018
23.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Dragiše Šćekića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini 5K 521/16 od 21.05.2018. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 185/18 od 18.09.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 23.01.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Dragiše Šćekića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini 5K 521/16 od 21.05.2018. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 185/18 od 18.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini 5K 521/16 od 21.05.2018. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 1. Krivičnog zakonika za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme od jedne godine po pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.
Okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Na osnovu člana 262. ZKP, odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret okrivljenog, o čijoj će se visini odlučiti posebnim rešenjem.
Na osnovu člana 258. ZKP oštećeni BB je radi ostvarivanja imovinsko- pravnog zahteva upućen na parnicu.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 185/18 od 18.09.2018. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA adv. Dragiše Šćekića, a presuda Osnovnog suda u Jagodini 5K 521/16 od 21.05.2018. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA adv. Dragiša Šćekić, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede Krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odluku.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Dragiše Šćekića, je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP ograničeni su razlozi zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa sledstveno tome okrivljeni na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP može preko branioca, podneti zahtev za zaštitu zakonitosti samo zbog povreda tog zakonika, propisnih u članu 74., članu 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tačka 1) do 3) i članu 441. stav 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred Apelacionim sudom.
Branilac okrivljenog AA adv. Dragiša Šćekić, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je zbog povrede krivičnog zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, a u obrazloženju zahteva navodi da sud nije cenio izvedene dokaze na način predviđen ZKP, posebno u odnosu na saslušane svedoke na čijim iskazima je zasnovao svoju odluku (BB, VV i GG) čiji su iskazi, prema navodima zahteva, nelogični i međusobno protivrečni, dok iskazi svedoka koje je predložila odbrana i to DD i ĐĐ, nisu cenjeni od strane suda, kao i da je neprihvatljiv stav suda da nalaz i mišljenje veštaka nema uticaja na utvrđivanje krivične odgovornosti okrivljenog za krivično delo koje mu se stavlja na teret, iz čega proizilazi da se zahtevom osporava utvrđeno činjenično stanje u pravnosnažnim odlukama i ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza od strane prvostepenog i drugostepenog suda, a iz kojih razloga shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, nije dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenog i njegovog branioca.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA adv. Dragiše Šćekića, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP odbacio kao nedozvoljen i odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
