.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1609/2024
05.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković, Gordane Kojić, Tatjane Vuković i Slobodan Velisavljević, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Živkovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 473/21 od 29.05.2023. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 914/23 od 17.09.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 05.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Živkovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu K 473/21 od 29.05.2023. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 914/23 od 17.09.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu K 473/21 od 29.05.2023. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja će se izvršiti tako što će je okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, uz primenu elektronskog nadzora, koje ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u zavodu za izvršenje kazne zatvora. Na osnovu člana 86. KZ okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedne godine, računajući od pravnosnažnosti presude, s tim da se vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora ne uračunava u vreme trajanja ove mere. Oštećena BB upućena je da imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku. Okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka bliže određene u izreci presude kao i troškove oštećene BB na ime zastupanja od strane punomoćnika o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 914/23 od 17.09.2024. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Loznici i branilaca okrivljenog AA, advokata Dragana Živković i advokata Milana Mijailovića, a prvostepena presuda, koja je u izreci presude drugostepenog suda očigledno pogrešno označena kao presuda „Osnovnog suda u Loznici K 473/21 od 29.05.2023. godine“, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažni presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je poneo branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Živković, zbog povreda zakona iz„člana 16, 438. stav 2. i 440. ZKP“, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i „preinači u celini prvostepenu presudu i okrivljenog oslobodi krivične odgovornosti ili ukine u celini prvostepenu presudu i presudu donetu u postupku po redovnom pravnom leku i predmet vrati na ponovnu odluku“.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Živković, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povreda zakona iz člana 16. i člana 440. ZKP, koje povrede, kao ni bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, na koju ukazuje citiranjem ove zakonske odredbe koju u zahtevu nepotpuno označava kao povredu zakona iz „člana 438. stav 2. ZKP“, ne predstavljaju zakonom dozvoljene razloge zbog kojih je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenom preko branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Živkovića, ocenio kao nedozvoljen i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
