.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1628/2024
05.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković, Gordane Kojić, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Tatomira Lekovića, podnetom protiv pravnosnažne presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 214/24 od 21.05.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 05.12.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Tatomira Lekovića, podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Kragujevcu K 214/24 od 21.05.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K 214/24 od 21.05.2024. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Okrivljeni je obavezan da naknadi troškove krivičnog postupka bliže određene u izreci presude kao i ostale troškove o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 308/24 od 02.09.2024. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 214/24 od 21.05.2024. godine potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude prvostepenog suda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Tatomir Leković, zbog povrede zakona iz člana 131. stav 1. ZKP i povreda zakona iz člana 22, 23 i 24. KZ, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Tatomira Lekovića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. istog člana, propisani su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to takstativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom.
Branilac okrivljenog AA, advokat Tatomir Leković, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 131. stav 1. ZKP i povreda zakona iz člana 22, 23 i 24. KZ koje obrazlaže osporavajući činjenična utvrđenja suda u pogledu predmeta izvršenja krivičnog dela krađe, identiteta oštećenog i uračunljivosti okrivljenog, koja je, prema njegovom mišljenju i medicinskoj dokumentaciji koju u zahtevu navodi i ceni, bila isključena. Međutim, povrede zakona koje branilac u zahtevu označava i izloženi navodi kojima suštinski ukazuje na povredu zakona iz člana 440. ZKP, ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Tatomira Lekovića, ocenio kao nedozvoljen i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
