.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 17/2017
31.01.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević- Dičić, predsednika veća, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović, Radoslava Petrovića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Miroslava Marjanovića, zbog krivičnog dela ubistvo u prekoračenju nužne odbrane iz člana 113. u vezi člana 19. stav 3. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miroslava Marjanovića, advokata Miroslava Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Jagodini K br.65/15 od 16.03.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 31.01.2017. godine, doneo
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miroslava Marjanovića, podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Jagodini K br.65/15 od 16.03.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Jagodini K br.65/15 od 16.03.2016. godine okrivljeni Miroslav Marjanović, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela ubistva u prekoračenju nužne odbrane iz člana 113. u vezi člana 19. stav 3. KZ za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 godina u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 17.03.2014. godine do pravnosnažnosti presude, a najdalje do isteka kazne zatvora za koje je osuđen prvostepenom presudom.
Istom presudom okrivljeni Miroslav Marjanović obavezan je da plati shodno članu 261. i 264. ZKP paušalni iznos od 15.000,00 dinara troškove krivičnog postupka u iznosu od 27.681,58 dinara i troškove tužilačke istrage u iznosu od 42.215,00 dinara, kao i troškove krivičnog postupka oštećenima AA i BB solidarno u iznosu od 144.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, dok su oštećene zajedno sa punomoćnikom radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahteva nakon pravnosnažnosti presude upućene na parnicu.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.1082/16 od 19.09.2016. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Jagodini i branioca okrivljenog Miroslava Marjanovića i presuda Višeg suda u Jagodini K br.65/15 od 16.03.2016. godine potvrđena.
Protiv presude Višeg suda u Jagodini K br.65/15 od 16.03.2016. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Miroslava Marjanovića, advokat Miroslav Jovanović, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP i iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine ili istu preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miroslava Marjanovića koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedene su bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. i 438. stav 2. tačka 2. ZKP, u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedene povrede po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavljaju zakonske razloge u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog kojih bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovih razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Miroslava Marjanovića.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Radmila Dragičević-Dičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
TT
