.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 177/2013
13.02.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. S.I., zbog krivičnog dela razbojništvo iz člana 206. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okr.S.I., adv.M.P., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Jagodini Kvm.42/13 od 18.10.2013.godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kžm2- 23/13 od 31.10.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 13.02.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog S.I., adv. M.P., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Jagodini Kvm. 42/13 od 18.10.2013. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kžm2-23/13 od 31.10.2013. godine
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Kvm. 42/13 od 18.10.2013. godine, odlučeno je da ostaje na snazi rešenje istog suda Kvm. 21/13 od 17.07.2013. godine kojim je prema maloletnom sada punoletnom S.I. i maloletnom sada punoletnom D.B.M. određen pritvor u trajanju od mesec dana.
Odlučujući o žalbama branilaca maloletnih sada punoletnih S.I. i D.B.M., Apelacioni sud u Kragujevcu je rešenjem Kžm2-23/13 od 31.10.2013. godine žalbe odbio kao neosnovane.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branilac okr. S.I., adv. M.P. podneo je Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona sa predlogom da se navedena rešenja ukinu i predmet vrati na ponovnu odluku ili da se ista preinače i prema okrivljenima ukine pritvor.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao da zahtev nema propisani sadržaj.
Odredbom člana 484. ZKP, koja propisuje sadržaj zahteva za zaštitu zakonitosti, predviđeno je da u zahtevu moraju biti navedeni razlozi za podnošenje zahteva koji su propisani odredbom člana 485. stav 1. ZKP.
Odredba člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP je opšteg karaktera i načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. tog člana propisane su povrede zakona učinjene u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom zbog kojih okrivljeni, preko branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1., član 439. tačka 1. do 3. i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okr. S.I. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, ali nije konkretno opredelio ni jednu povredu zakona u smislu navedene odredbe člana 485. stav 4. ZKP, a iz obrazloženja zahteva proizilazi da ukazuje na povredu odredbe člana 211. stav 1. tačka 1. ZKP.
Navedena povreda, međutim, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, a osim ovog razloga, u zahtevu nije naveden ni jedan drugi koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u okviru koji Zakonik o krivičnom postupku u članu 485. stav 4. taksativno nabraja.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
