Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.

U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog vezan razlozima iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP, delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se ukazuje na povredu krivičnog zakona - odredbu člana 439. tačka 2) ZKP, ali u odnosu na presudu Osnovnog suda u Kruševcu K 557/10 od 03.04.2015. godine, tako što se najvećim delom zahteva za zaštitu zakonitosti obrazlaže upravo ova povreda. U odnosu na pobijana pravnosnažna rešenja podnetim zahtevom se navodi da prvostepeno i drugostepeno veće nisu imali zakonsko ovlašćenje da preuzimaju ulogu prvostepenog pretresnog veća i da po principama nagađanja, protivno odredbi člana 419. ZKP, donose sopstvene zaključke o postojanju bitnih činjenica i to van dokaznog postupka i van glavnog pretresa, a sve u vezi istinitosti izvoda iz Ke za okrivljenog AA, izdatog od MUP-a RS PU Kruševac 03.10.2014. godine. Odbrana nalazi da vanpretresno veće ne može da „ispravlja tehničke greške“ pretresnog veća budući da je mogućnost i postupak ispravljanja „grešaka“ detaljno propisan ZKP-om, a da sud nije ovlašćen da ispravlja „tehničke greške“ u dokazima - javnim ispravama državnih organa - izvodu iz Ke MUP-a RS PU Kruševac i to u postupku po zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se, napred iznetim navodima, suštinski pobija zakonitost i pravilnost postupanja suda prilikom donošenja pobijanih pravnosnažnih rešenja, kojima je odbijen zahtev za ponavljanje krivičnog postupka, dovođenjem u pitanje činjeničnog osnova iz pobijanih rešenja, i načina izvođenja dokaza, suprotno odredbi člana 419. ZKP, što nije dozvoljeni zakonski razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca.

Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                           Olgica Kozlov, s.r.

Predsednik veća-sudija,                                                                                                      Zoran Tatalović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić