.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 180/2014
12.03.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Biljane Sinanović, Bate Cvetkovića i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.B., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. P.Đ., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu 2K br. 123/12 od 27.02.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 2086/13 od 05.06.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 12.03.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.B., adv. P.Đ., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu 2K br. 123/12 od 27.02.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 2086/13 od 05.06.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Šapcu 2K br. 123/12 od 27.02.2013. godine okrivljeni N.B., oglašen je krivim zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine. Istom presudom od okrivljenog je na osnovu odredbe člana 246. stav 7. KZ oduzet predmet izvršenja krivičnog dela - opojna droga „marihuana“ i odlučeno da se ista po pravnosnažnosti presude ima uništiti, dok je na osnovu odredbe člana 193. i 196. ZKP-a okrivljeni obavezan da u korist budžetskih sredstava suda uplati troškove krivičnog postupka i sudskog paušala i to po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 2086/13 od 05.06.2013. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Šapcu, okrivljenog N.B. i njegovog branioca, adv. P.Đ., a presuda Višeg suda u Šapcu 2K br. 123/12 od 27.02.2013. godine, potvrđena.
Protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Šapcu 2K br. 123/12 od 27.02.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 2086/13 od 05.06.2013. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog N.B., adv. P.Đ., zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 368. stav 1. tačka 10. i 11, člana 368. stav 1. tačka 1, člana 385. stav 3, člana 114. i člana 115. u vezi člana 368. stav 1. tačka 11, člana 193. stav 2. ZKP-a, zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede materijalnog prava - član 369. tačka 3, člana 405. stav 1. tačka 1-4, član 368. stav 1. tačka 10, član 61. stav 2. i 3. KZ, stav 5. člana 61. ZKP-a i zbog troškova krivičnog postupka, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i preinači obe nižestepene presude tako što će doneti oslobađajuću presudu, okrivljenom isplati troškove krivičnog postupka ili pak da ukine obe nižestepene presude i predmet vrati na ponovno suđenje, a izvršenje krivične sankcije, hitno prekine.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog N.B., adv. P.Đ., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog Zakonika, propisano je da zbog povreda toga Zakonika (čl. 74, čl. 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12).
Iz spisa predmeta - dostavnice za lično dostavljanje se utvrđuje da je okrivljeni N.B., presudu Apelacionog suda u Beogradu Kž2 2086/13 od 05.06.2013. godine, primio lično dana 05.09.2013. godine, a da je branilac okrivljenog adv. P.Đ. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 21.01.2014. godine, što znači nakon isteka roka za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, koji je u konkretnom slučaju isticao dana 05.10.2013. godine.
Kako je, dakle, zahtev za zaštitu zakonitosti podnet po proteku roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a, za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP i člana 485. stav 4. ZKP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12), doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
