Rešenjem Apelacionog suda u Nišu 5Kž2 br. 22/15 od 15.01.2015. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branilaca okrivljenog D.R. izjavljene protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Kv br. 169/14 od 29.12.2014. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Pirotu Kv br. 169/14 od 29.12.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu 5Kž2 br. 22/15 od 15.01.2015. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog, adv. M.P., zbog povrede zakona iz člana 211. stav 1. tačka 4) ZKP-a, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, preinači pravnosnažna rešenja tako što će prema okrivljenom D.R. ukinuti pritvor i naložiti da isti bez odlaganja bude pušten na slobodu.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.R., pa je našao:

Zahtev je nedozvoljen.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi povredu zakona iz člana 211. stav 1. tačka 4) ZKP-a, uz obrazloženje da se odluka o produženju pritvora ne može obrazlagati ponavljanjem ranijih razloga za produženje pritvora već se isti moraju ceniti u kontekstu dužine trajanja pritvora u svakom konkretnom slučaju.

Osim toga, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe i činjenicu da sud opravdanu sumnju da je okr. D.R. izvršio predmetno krivično delo zasnovao na nepouzdanim dokazima pre svega na iskazu svedoka J.V. iz kojeg utvrđuje da je okrivljeni u dužem vremenskom periodu većem broju lica prodavao opojnu drogu, a čime ustvari ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, i ocenu dokaza datu u pobijanom rešenju.

Međutim odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog shodno ograničenju njegovih prava pravima koje u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP-a), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 211. stav 1. tačka 4) ZKP-a, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i ocene dokaza zbog čega je zahtev branioca okrivljenog u ovom delu nedozvoljen, pa je Vrhovni kasacioni sud isti odbacio na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP-a.

Prema odredbi člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP-a zahtev za zaštitu zakonitosti može se podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređeno ili uskraćeno ljudsko pravo i sloboda okrivljenog ili drugog učesnika u postupku, koje je zajemčeno Ustavom ili Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima, a to je utvrđeno odlukom Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.

Odredbom člana 484. ZKP-a propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za podnošenje (485. stav 1. ZKP-a) a u slučaju člana 485. stav 1. tačka 2) i 3) ovog zakonika mora se dostaviti odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP-a, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti ako nema propisan sadržaj (član 484).

Kako je branilac okrivljenog podneo zahtev za zaštitu zakonitosti a kako to proizilazi iz obrazloženja zahteva i po zakonskom osnovu propisanom u članu 485. stav 1. tačka 3) ZKP-a isticanjem da je sud svojom odlukom o produženju pritvora povredio ne samo odredbe Ustava već i odredbu člana 5. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, a uz isti nije dostavio odluku Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda ljudskih prava i sloboda okrivljenog i trećih lica učesnika u postupku, to podneti zahtev nema propisani sadržaj, zbog čega je i u tom delu na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP-a, odbačen.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz iznetih razloga a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP-a i člana 487. stav 1. tačka 3) u vezi člana 484. ZKP-a, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković,s.r.                                                                                              Vesko Krstajić,s.r.