Решењем Апелационог суда у Нишу 5Кж2 бр. 22/15 од 15.01.2015. године одбијене су као неосноване жалбе бранилаца окривљеног Д.Р. изјављене против решења Вишег суда у Пироту Кв бр. 169/14 од 29.12.2014. године.

Против наведених правноснажних решења Вишег суда у Пироту Кв бр. 169/14 од 29.12.2014. године и Апелационог суда у Нишу 5Кж2 бр. 22/15 од 15.01.2015. године, захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног, адв. М.П., због повреде закона из члана 211. став 1. тачка 4) ЗКП-а, с`предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев, преиначи правноснажна решења тако што ће према окривљеном Д.Р. укинути притвор и наложити да исти без одлагања буде пуштен на слободу.

Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног Д.Р., па је нашао:

Захтев је недозвољен.

Бранилац окривљеног као разлог подношења захтева за заштиту законитости наводи повреду закона из члана 211. став 1. тачка 4) ЗКП-а, уз образложење да се одлука о продужењу притвора не може образлагати понављањем ранијих разлога за продужење притвора већ се исти морају ценити у контексту дужине трајања притвора у сваком конкретном случају.

Осим тога, бранилац окривљеног у поднетом захтеву истиче и чињеницу да суд оправдану сумњу да је окр. Д.Р. извршио предметно кривично дело засновао на непоузданим доказима пре свега на исказу сведока Ј.В. из којег утврђује да је окривљени у дужем временском периоду већем броју лица продавао опојну дрогу, а чиме уствари указује на погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање, и оцену доказа дату у побијаном решењу.

Међутим одредбом члана 485. став 4. ЗКП-а која прописује разлоге због којих окривљени, односно бранилац окривљеног сходно ограничењу његових права правима које у поступку има окривљени (члан 71. тачка 5) ЗКП-а), могу поднети захтев за заштиту законитости против правноснажне одлуке и поступка који је претходио њеном доношењу, није предвиђена могућност подношења овог ванредног правног лека због повреде закона из члана 211. став 1. тачка 4) ЗКП-а, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и оцене доказа због чега је захтев браниоца окривљеног у овом делу недозвољен, па је Врховни касациони суд исти одбацио на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези са чланом 485. став 4. ЗКП-а.

Према одредби члана 485. став 1. тачка 3) ЗКП-а захтев за заштиту законитости може се поднети ако је правноснажном одлуком или одлуком у поступку који је претходио њеном доношењу повређено или ускраћено људско право и слобода окривљеног или другог учесника у поступку, које је зајемчено Уставом или Европском конвенцијом о заштити људских права и основних слобода и додатним протоколима, а то је утврђено одлуком Уставног суда или Европског суда за људска права.

Одредбом члана 484. ЗКП-а прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за подношење (485. став 1. ЗКП-а) а у случају члана 485. став 1. тачка 2) и 3) овог законика мора се доставити одлука Уставног суда или Европског суда за људска права.

Одредбом члана 487. став 1. тачка 3) ЗКП-а, прописано је да ће Врховни касациони суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости ако нема прописан садржај (члан 484).

Како је бранилац окривљеног поднео захтев за заштиту законитости а како то произилази из образложења захтева и по законском основу прописаном у члану 485. став 1. тачка 3) ЗКП-а истицањем да је суд својом одлуком о продужењу притвора повредио не само одредбе Устава већ и одредбу члана 5. Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода, а уз исти није доставио одлуку Уставног суда или Европског суда за људска права којом је утврђена повреда људских права и слобода окривљеног и трећих лица учесника у поступку, то поднети захтев нема прописани садржај, због чега је и у том делу на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 3) у вези члана 484. ЗКП-а, одбачен.

С`тога је Врховни касациони суд из изнетих разлога а на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 485. став 4. ЗКП-а и члана 487. став 1. тачка 3) у вези члана 484. ЗКП-а, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник,                                                                                             Председник већа-судија,

Зорица Стојковић,с.р.                                                                                              Веско Крстајић,с.р.