Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenih smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih V.B. i S.P., advokata D.R., je osnovan.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Požarevcu Kt 92/09 od 17.10.2012. godine odbačena krivična prijava PU Požarevac PS Kučevo KU 48/09 od 30.06.2009. godine podneta protiv osumnjičenih V.B. i S.P., zbog krivičnog dela falsifikovanje službene isprave iz člana 357. stav 2. u vezi stava 1. KZ, jer iz utvrđenog činjeničnog stanja i sprovedenih istražnih radnji proizilazi da prijavljeno delo nije krivično delo, te da je pobijanim prvostepenim rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu na osnovu člana 262. stav 2. ZKP odbačen kao neblagovremen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka okrivljenih V.B. i S.P., podnet 22.01.2014. godine, u predmetu Osnovnog suda u Požarevcu Ki 271/10, jer je po oceni suda, a s obzirom na to da je krivična prijava u predmetnom postupku odbačena 17.10.2012. godine zahtev za naknadu troškova podnet po isteku zakonskog roka od godinu dana predviđenog članom 262. stav 2. ZKP. Žalbe izjavljene protiv navedenog rešenja su odbijene navedenim drugostepenim rešenjem istog suda.

Odredbom člana 604. stav 1. ZKP je propisano da će se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene ovog zakonika (01.10.2013. godine) ocenjivati po odredbama Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“ br. 70/01 i 68/02 i „Službeni glasnik RS“, br.58/04, 85/05, 115/05, 49/07, 122/08, 72/09 i 76/10 (u daljem tekstu: ranije važeći ZKP).

Naime, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, pravno dejstvo koje rešenje o odbačaju krivične prijave ima u odnosu na troškove koji su nastali u postupku povodom krivične prijave tokom sprovođenja istražnih radnji u postupku pred sudom se može poistovetiti sa pravnim dejstvom koje obustava krivičnog postupka proizvodi u odnosu na troškove krivičnog postupka. S tim u vezi odluka o troškovima predmetnog postupka u kojem je odbačena krivična prijava, a u vezi podnetog zahteva povodom troškova postupka je trebalo da se donese shodno članu 265. stav 1. ZKP (odnosno shodno članu 197. stav 1. ranije važećeg ZKP).

Polazeći od navedenog, po oceni ovog suda, a kako u predmetnom postupku nije doneto osnovno rešenje o troškovima, odnosno nije odlučeno da li troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda ili ne, pobijanim prvostepenim rešenjem, koje je potvrđeno drugostepenim rešenjem, nije mogao biti odbačen kao neblagovremen zahtev branioca okrivljenih za naknadu troškova na osnovu člana 262. stav 2. ZKP (član 194. stav 2. ranije važećeg ZKP) iz razloga što je protekla jedna godina od dana pravnosnažnosti rešenja o odbačaju krivične prijave, budući da o troškovima postupka u smislu člana 262. stav 1. ZKP (član 194. stav 1. ranije važećeg ZKP) nije odlučeno.

Dakle, po nalaženju ovog suda, u konkretnom slučaju, a kako nije postojala odluka o troškovima predmetnog postupka u smislu člana 262. stav 1. ZKP, koja bi s obzirom na to da je predmetni postupak okončan odbačajem krivične prijave trebalo da se donese shodnom primenom člana 265. stav 1. ZKP, to zahtev branioca okrivljenih za naknadu troškova predmetnog postupka nije mogao biti odbačen kao neblagovremen na osnovu člana 262. stav 2. ZKP, jer bi se rok od jedne godine mogao računati samo od dana pravnosnažnosti osnovnog rešenja kojim bi bilo odlučeno ko snosi troškove postupka, a u slučaju da je to rešenje doneto.

Imajući u vidu sve navedeno, pobijana rešenja su morala biti ukinuta i predmet vraćen Osnovnom sudu u Požarevcu na ponovno odlučivanje u prvostepenom postupku. U ponovnom postupku sud će imati u vidu sve primedbe iz ove presude, postupiti po istim, a kako bi bio u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Ivana Trkulja Veselinović,s.r.                                                                                Janko Lazarević,s.r.