Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Naime, pobijanim prvostepenim rešenjem odbijen je kao neosnovan zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Bora Zečevića, za naknadu troškova krivičnog postupka na ime odbrane okrivljenog na održanom ročištu za glavni pretres dana 27.12.2019. godine. Prvostepeni sud je obrazložio ovakvu odluku time da je do odlaganja glavnog pretresa došlo na predlog odbrane, te da okrivljenom ne pripadaju troškovi u smislu člana 265. stav 1. ZKP, koji stav je prihvaćen kao pravilan od strane vanpretresnog veća Osnovnog suda u Prokuplju koji je odlučivao o žalbi branioca okrivljenog i istu odbio kao neosnovanu pobijanim drugostepenim rešenjem.

Po oceni ovoga suda, na navedeni način nižestepenim rešenjima je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na štetu okrivljenog, kako se to osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Odredbom člana 263. stav 1. ZKP, propisano je da će okrivljeni, bez obzira na ishod krivičnog postupka, snositi troškove odlaganja glavnog pretresa i druge troškove postupka koje je prouzrokovao svojom krivicom, kao i odgovarajući deo paušalnog iznosa a stavom 2. istog člana propisano je da se o troškovima iz stava 1. ovog člana donosi posebno rešenje, osim ako se o troškovima koje snosi okrivljeni rešava u odluci o glavnoj stvari.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u slučaju odlaganja glavnog pretresa, okrivljeni će sam snositi troškove krivičnog postupka bez obzira na ishod krivičnog postupka ukoliko je pretres odložen njegovom krivicom, ali uz neophodan uslov da se o skrivljenim troškovima u smislu člana 263. stav 2. ZKP, donese posebno rešenje, koje je u ovom krivičnom postupku izostalo, imajući u vidu da u spisima predmeta ne postoji rešenje kojim je odlučeno o krivici okrivljenog za odlaganje glavnog pretresa.

Odbijajući da naknadi troškove krivičnog postupka za navedeno neodržano ročište za glavni pretres, u situaciji kada nije doneto posebno rešenje da je okrivljeni AA skrivio te troškove, pobijanim pravnosnažnim rešenjima je učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, kako se to osnovnao ukazuje u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja i predmet vratio prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, da bi u skladu sa primedbama iznetim u ovoj presudi bila doneta pravilna i na zakonu zasnovana odluka.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić