.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 197/2014
13.03.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene M.M., zbog krivičnog dela odavanje poslovne tajne iz člana 240. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca A.O., advokata S.K., podnetom protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3354/13 od 06.08.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 13.03.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca A.O., podnet protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3354/13 od 06.08.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3354/13 od 06.08.2013. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećenog kao tužioca A.O. a presuda Osnovnog suda u Čačku K br.423/12 od 19.04.2013. godine, kojom je na osnovu člana 355. stav 1. tačka 2. ZKP oslobođena od optužbe okrivljena M.M. za krivično delo odavanje poslovne tajne iz člana 240. stav 1. KZ, potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 br.3354/13 od 06.08.2013. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenog kao tužioca A.O., advokat S.K., zbog povrede odredbe člana 375. stav 1, člana 448. stav 1. i člana 368. stav 2, člana 392. stav 1. u vezi sa članom 368. stav 1. tačka 11, člana 361. stav 7. ZKP (''Službeni list SRJ'', br. 70/01 i 68/02 i ''Službeni glasnik RS'', br. 58/04 ... 76/10) i povrede odredaba člana 447. stav 2. u vezi sa članom 511. stav 1. i članom 438. stav 2. tačka 3. i članom 460. stav 1. sada važećeg ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine u celini pobijanu presudu i predmet vrati na ponovnu odluku apelacionom sudu, pred potpuno izmenjenim sudskim većem.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podnet od strane punomoćnika oštećenog kao tužioca, koji u smislu člana 483. stav 1. ZKP nije ovlašćen za podnošenje istog, Vrhovni kasacioni sud je zahtev punomoćnika oštećenog kao tužioca odbacio kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 483. stav 1. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
