U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Gorana Čavline, Dragomira Milojevića, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.A., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog S.A., advokata Mr. Z.L. i D.L. iz S.M., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Poslovni broj 3K-76/14 od 16.06.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1024/15 od 04.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 07.04.2016. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog S.A., advokata Mr. Z.L. i D.L., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Poslovni broj 3K-76/14 od 16.06.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1024/15 od 04.11.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Poslovni broj 3K-76/14 od 16.06.2015. godine okr. S.A., zajedno sa okr. I.A., oglašen je krivim za krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 1. Krivičnog zakonika (KZ) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7-sedam godina u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 09.02.2014. godine, pa nadalje. Istom presudom od okr. S.A. oduzeti su predmeti krivičnog dela, i to opojna droga cannabis-marihuana u količini od 126.923,27 grama neto i jedna prikolica koja je kritičnom prilikom bila priključena na kamion marke „..“ makedonskih registarskih oznaka ..., registarske oznake ... i okrivljeni je obavezan na plaćanje sudu troškova krivičnog postupka u iznosu od 2.800,00 dinara i paušala u iznosu od 30.000,00 dinara, kao i troškova zastupanja branioca po službenoj dužnosti adv. M.M., koji će biti naknadno određeni posebnim rešenjem, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Apelacioni sud u Novom Sadu, presudom Kž1 1024/15 od 04.11.2015. godine, usvajanjem, između ostalih, žalbi branilaca okr. S.A., preinačio je presudu Višeg suda u Sremskoj Mitrovici broj 3K 76/14 od 16.06.2015. godine, u odnosu na okr. S.A. u delu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je okrivljenog za krivično delo iz člana 246. stav 1. KZ, za koje je navedenom prvostepenom presudom oglašen krivim, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6-šest godina u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 09.02.2014. godine, pa nadalje, dok je u preostalom delu žalbe branilaca okrivljenog odbio kao neosnovane i navedenu prvostepenu presudu u nepreinačenom delu potvrdio.

Branioci okr. S.A., advokati Mr. Z.L. i D.L., podneli su zajednički zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan, ukine presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Poslovni broj 3K-76/14 od 16.06.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 1024/15 od 04.11.2015. godine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, u smislu odredbe člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okr. S.A. je neosnovan.

Branioci okr. S.A. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističu da je pobijanim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer su zasnovane na dokazu na kojem se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati, i to na podnesku od 26.11.2014. godine, koji je Višem javnom tužilaštvu u Sremskoj Mitrovici neposredno upućen od strane Specijalnog javnog tužioca Republike Makedonije, a koji dokaz je u smislu člana 16. ZKP sam po sebi u suprotnosti sa Ustavom i Zakonikom o krivičnom postupku. S tim u vezi, branioci okrivljenog osporavaju stanovište prvostepenog suda, koje prihvata i drugostepeni sud, da je predmetni dokaz pribavljen na osnovu Memoranduma o saradnji javnih tužilaštava dveju zemalja za borbu protiv organizovanog kriminala i trgovine ljudima, navodeći da se u konkretnom slučaju ne radi o predmetu organizovanog kriminala, kao i na osnovu Ugovora između Republike Srbije i Republike Makedonije o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim stvarima i Drugog dopunskog protokola Evropske konvencije za uzajamnu pravnu pomoć u krivičnoj materiji, jer se iz prvostepene presude ne vidi koje odredbe navedenih međunarodnih akata su primenjene.

Izloženi navodi zahteva, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu osnovani.

Ocenjujući prednjim navodima zahteva istovetne navode u žalbama branilaca okr. S.A., izjavljenim protiv prvostepene presude zbog iste bitne povrede odredaba krivičnog postupka o kojoj je ovde reč, drugostepeni sud je, na strani 3 stav poslednji drugostepene presude, za svoju ocenu tih žalbenih navoda kao neosnovanih i kao pravilnog zaključka prvostepenog suda da se radi o zakonitom i validnom dokazu koji se može koristiti u postupku, u skladu sa citiranim odredbama Ugovora između Republike Srbije i Republike Makedonije o pravnoj pomoći u građanskim i krivičnim stvarima, dao razloge koje kao pravilne prihvata i ovaj sud i na iste upućuje, shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP.

Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar                                                                                                                              Predsednik veća-sudija

Nataša Banjac,s.r.                                                                                                                 Bata Cvetković,s.r.