.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 212/2014
26.03.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.K., zbog krivičnog dela izazivanja opšte opasnosti iz člana 278. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog R.M. - advokata A.S., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Pančevu K br.218/10 od 23.12.2013. godine i Kv br.30/14 od 29.01.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 26. marta 2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog R.M. - advokata A.S., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Pančevu K br.218/10 od 23.12.2013. godine i Kv br.30/14 od 29.01.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu K br.218/10 od 23.12.2013. godine, koje je doneto nakon što je presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.2771/12 od 10.07.2013. godine prema okrivljenom S.K. odbijena optužba na osnovu člana 354. stav 1. tačka 3. ZKP, za krivično delo izazivanja opšte opasnosti iz člana 278. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika utvrđeno je da visina troškova krivičnog postupka na ime odbrane okrivljenog S.K. od strane branioca D.J. iznosi 369.000,00 dinara. Istovremeno je naloženo računovodstvu Osnovnog suda u Pančevu da navedeni iznos uplati okrivljenom S.K. na račun koji će dostaviti računovodstvu, dok je u ostalom delu zahtev za naknadu troškova odbijen kao neosnovan.
Rešenjem Osnovnog suda u Pančevu Kv br.30/14 od 29.01.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika oštećenog R.M. - advokata A.S., izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Pančevu K br.218/10 od 23.12.2013. godine.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenog R.M. - advokat A.S., zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je pobijanim rešenjem povređen zakon, konkretno odredba člana 265. ZKP koja reguliše troškove krivičnog postupka, te da pobijano rešenje ukine i predmet vrati Osnovnom sudu u Pančevu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog R.M., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 i 121/12), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti su samo Republički javni tužilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca. Kako ovo ovlašćenje nijednom zakonskom odredbom nije dato drugim procesnim subjektima, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog R.M. - advokata A.S. odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi sa članom 483. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 i 121/12), doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
