Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 818/2018 od 19.10.2018. godine odbijene su, kao neosnovane, žalbe okrivljenog Gorana Petrovića i njegovog branioca te je presuda Višeg suda u Vranju K 53/17 od 14.06.2018. godine, potvrđena, osim u delu odluke o troškovima krivičnog postupka u kom delu je usvajanjem žalbe branioca okrivljenog ista ukinuta i predmet, u tom delu, vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, na osnovu člana 483. stav 1. ZKP, branilac okrivljenog Gorana Petrovića, advokat Marko Aleksić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, „zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev te da pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Naime, članom 484. ZKP koji propisuje obavezan sadržaj zahteva, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.

U vezi s tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Gorana Petrovića, advokata Marka Aleksića, nije izričito ukazano ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, koje predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti.

Podnetim zahtevom branioca okrivljenog se navodi da su pobijane pravnosnažne presude nezakonite jer u postupku pred prvostepenim sudom nije saslušan očevidac događaja - svedok VV, kao i da sud nije u dovoljnoj meri cenio činjenicu da je okrivljeni Goran Petrović pre i u vreme izvršenja krivičnog dela bio dijagnostifikovani težak psihički bolesnik. Sudski veštak neuropsihijatar Katarina Kragujević Pejić je, nasuprot takvom psihičkom stanju okrivljenog Gorana Petrovića, po navodima zahteva izvela pogrešan zaključak i dala nalaz i mišljenje da je okrivljeni u vreme izvršenja krivičnog dela bio uračunljiv, sposoban da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima. Odbrana nalazi da je bilo nužno izvršiti neuropsihijatrijsko veštačenje okrivljenog, ali u ustanovi putem grupe veštaka na koji način bi činjenično stanje bilo pravilno i potpuno utvrđeno. Međutim, po stavu odbrane, na pogrešno utvrđeno činjenično stanje sud je pogrešno primenio zakon, čime se, bez numeričkog označavanja, suštinski ukazuje na povredu odredbe člana 440. ZKP.

Kako odredba člana 440. ZKP, odnosno osporavanje činjeničnog stanja kao pogrešno i nepotpuno utvrđenog, ne predstavlja zakonski razlog iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca, podneti zahtev je odbačen kao nedozvoljen.

Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                               Olgica Kozlov, s.r.

Predsednik veća-sudija,                                                                                                                         Bata Cvetković, s,r,

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić