.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 2/2016
19.01.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog M.P., zbog krivičnog dela teško delo protiv opšte sigurnosti iz člana 288. stav 1. u vezi člana 278. stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata P.J., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Boru K 385/11 od 16.11.2015. godine i Osnovnog suda u Boru Kv 241/2015 od 18.12.2015. godine, u sednici veća održanoj 19.01.2016. godine, jednoglasno je, doneo:
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog M.P., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Boru K 385/11 od 16.11.2015. godine i Osnovnog suda u Boru Kv 241/2015 od 18.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Boru K 385/11 od 16.11.2015. godine odlučeno je da se naknade troškovi krivičnog postupka okrivljenom M.P. u ukupnom iznosu od 683.832,00 dinara, te da se isti imaju isplatiti na tekući račun okrivljenog, kao u izreci rešenja, u roku od 15 dana, po pravnosnažnosti rešenja, na teret budžetskih sredstava suda.
Rešenjem Osnovnog suda u Boru Kv 241/2015 od 18.12.2015. godine, odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog M.P. i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Boru K 385/11 od 16.11.2015. godine.
Protiv navedenih rešenja, na osnovu člana 483. stav 1. ZKP, branilac okrivljenog, advokat P.J., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona na štetu okrivljenog iz člana 441. stav 4. u vezi člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP, uz predlog da Vrhovni kasacioni sud pobijane odluke preinači tako što će „pored dosuđenih troškova 683.832,00 dinara, okrivljenom naknaditi i troškove postupka koji se potražuju ovim vanrednim pravnim lekom - 76.257,00 dinara, koji će se uvećati: za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti kojim su pobijane prethodne odluke o troškovima postupka - 33.000,00 dinara, za sastav žalbe na rešenje Osnovnog suda u Boru K 385/2011 od 16.11.2015. godine, - 33.000,00 dinara za sastav ovog zahteva za zaštitu zakonitosti - 33.000,00 dinara, (ukupno 99.000,00 dinara za redovne i vanredne pravne lekove podnete u postupku odlučivanja o troškovima postupka) a što sve ukupno iznosi 859.089,00 dinara, kao i da se Osnovni sud u Boru obaveže da troškove postupka plati u roku od 15 dana pod pretnjom izvršenja“.
Vrhovni kasacioni sud je, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, održao sednicu veća, u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije neophodno i da nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev podnet, te je po oceni navoda i predloga u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti nije osnovan.
Podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog advokata P.J. se ukazuje na povredu odredbe iz člana 441. stav 4. u vezi člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. ZKP. Po stavu branioca sud u pobijanim odlukama neopravdano ne priznaje pravo okrivljenog na naknadu troškova postupka na ime nagrade za zastupanje od strane angažovanog branioca na još tri glavna pretresa koja nisu održana što, po stavu odbrane, dalje prouzrokuje neosnovano nepriznavanje troškova prevoza na relaciji Zaječar - Bor kao i troškove odsustvovanja branioca izvan sedišta kancelarije (za ista tri neodržana glavna pretresa). Branilac takođe nalazi da je sud neosnovano okrivljenom M.P. uskratio naknadu troškova prevoza na relaciji Bor - Zaječar i na relaciji Bor - Niš radi odlaska na psihijatrijsko veštačenje, kao i naknadu troškova za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti.
Međutim, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su izneti navodi u zahtevu branioca, vezano za povredu odredbe člana 441. stav 4. ZKP, neosnovani. S`obzirom na to da su identični navodi kao u predmetnom zahtevu, već od strane branioca okrivljenog isticani u postupku po redovnom pravnom leku, te da Vrhovni kasacioni sud prihvata date razloge Osnovnog suda u Boru date na strani 3 rešenja Kv 241/2015 od 18.12.2015. godine kao dovoljne, jasne i argumentovane, to u smislu člana 491. stav 2. ZKP ovaj sud u svemu na njih upućuje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredaba člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova, primenom člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Olgica Kozlov, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
