.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 2/2016
19.01.2016. година
Београд
У ИМЕ НАРОДА
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Зорана Таталовића, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић-Томић и Милунке Цветковић, чланова већа, са саветником Олгицом Козлов, записничарем, у кривичном предмету окривљеног М.П., због кривичног дела тешко дело против опште сигурности из члана 288. став 1. у вези члана 278. става 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног, адвоката П.Ј., поднетом против правноснажних решења Основног суда у Бору К 385/11 од 16.11.2015. године и Основног суда у Бору Кв 241/2015 од 18.12.2015. године, у седници већа одржаној 19.01.2016. године, једногласно је, донео:
П Р Е С У Д У
ОДБИЈА СЕ, као неоснован, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног М.П., поднет против правноснажних решења Основног суда у Бору К 385/11 од 16.11.2015. године и Основног суда у Бору Кв 241/2015 од 18.12.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Бору К 385/11 од 16.11.2015. године одлучено је да се накнаде трошкови кривичног поступка окривљеном М.П. у укупном износу од 683.832,00 динара, те да се исти имају исплатити на текући рачун окривљеног, као у изреци решења, у року од 15 дана, по правноснажности решења, на терет буџетских средстава суда.
Решењем Основног суда у Бору Кв 241/2015 од 18.12.2015. године, одбијена је, као неоснована, жалба браниоца окривљеног М.П. и потврђено решење Основног суда у Бору К 385/11 од 16.11.2015. године.
Против наведених решења, на основу члана 483. став 1. ЗКП, бранилац окривљеног, адвокат П.Ј., поднео је захтев за заштиту законитости, због повреде закона на штету окривљеног из члана 441. став 4. у вези члана 485. став 1. тачка 1) и став 4. ЗКП, уз предлог да Врховни касациони суд побијане одлуке преиначи тако што ће „поред досуђених трошкова 683.832,00 динара, окривљеном накнадити и трошкове поступка који се потражују овим ванредним правним леком - 76.257,00 динара, који ће се увећати: за састав захтева за заштиту законитости којим су побијане претходне одлуке о трошковима поступка - 33.000,00 динара, за састав жалбе на решење Основног суда у Бору К 385/2011 од 16.11.2015. године, - 33.000,00 динара за састав овог захтева за заштиту законитости - 33.000,00 динара, (укупно 99.000,00 динара за редовне и ванредне правне лекове поднете у поступку одлучивања о трошковима поступка) а што све укупно износи 859.089,00 динара, као и да се Основни суд у Бору обавеже да трошкове поступка плати у року од 15 дана под претњом извршења“.
Врховни касациони суд је, у смислу члана 488. став 1. ЗКП, након достављања примерка захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, одржао седницу већа, у смислу члана 490. ЗКП, о којој није обавестио Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, налазећи да њихово присуство седници већа није неопходно и да није од значаја за доношење одлуке, на којој седници је размотрио списе предмета са пресудама против којих је захтев поднет, те је по оцени навода и предлога у захтеву, нашао:
Захтев за заштиту законитости није основан.
Поднетим захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног адвоката П.Ј. се указује на повреду одредбе из члана 441. став 4. у вези члана 485. став 1. тачка 1) и став 4. ЗКП. По ставу браниоца суд у побијаним одлукама неоправдано не признаје право окривљеног на накнаду трошкова поступка на име награде за заступање од стране ангажованог браниоца на још три главна претреса која нису одржана што, по ставу одбране, даље проузрокује неосновано непризнавање трошкова превоза на релацији Зајечар - Бор као и трошкове одсуствовања браниоца изван седишта канцеларије (за иста три неодржана главна претреса). Бранилац такође налази да је суд неосновано окривљеном М.П. ускратио накнаду трошкова превоза на релацији Бор - Зајечар и на релацији Бор - Ниш ради одласка на психијатријско вештачење, као и накнаду трошкова за састав захтева за заштиту законитости.
Међутим, Врховни касациони суд налази да су изнети наводи у захтеву браниоца, везано за повреду одредбе члана 441. став 4. ЗКП, неосновани. С`обзиром на то да су идентични наводи као у предметном захтеву, већ од стране браниоца окривљеног истицани у поступку по редовном правном леку, те да Врховни касациони суд прихвата дате разлоге Основног суда у Бору дате на страни 3 решења Кв 241/2015 од 18.12.2015. године као довољне, јасне и аргументоване, то у смислу члана 491. став 2. ЗКП овај суд у свему на њих упућује.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредаба члана 30. став 1. Закона о уређењу судова, применом члана 491. став 1. ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Олгица Козлов, с.р. Драгиша Ђорђевић, с.р.
