Kzz 221/2020 čl. 438 st. 4 u vezi st. 1

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 221/2020
13.05.2020. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zlatana Kurtovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Pazaru K.26/19 od 05.11.2019. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 980/19 od 21.01.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 13.05.2020. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zlatana Kurtovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Pazaru K.26/19 od 05.11.2019. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 980/19 od 21.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Pazaru K.26/19 od 05.11.2019. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci koja će se izvršiti tako što će je okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje sa primenom elektronskog nadzora i to u svom porodičnom stambenom objektu u ... u ulici ..., s tim što okrivljeni ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko 6 časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora.

Istom presudom prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta i to jednog pištolja marke „...“, kalibra 9mm, fabričkog broja ... sa okvirom, kao predmeta izvršenja krivičnog dela. Okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka - veštačenja od strane veštaka balističara plati Višem javnom tužilaštvu u Novom Pazaru novčani iznos od 9.493,67 dinara, a sudu novčani iznos od 9.500,00 dinara, te da na ime sudskog paušala plati sudu novčani iznos od 7.000,00 dinara, a sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 980/19 od 21.01.2020. godine odbijene su kao neosnovane žalbe Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru i branioca okrivljenog AA - advokata Zlatana Kurtovića, pa je potvrđena presuda Višeg suda u Novom Pazaru K.26/19 od 05.11.2019. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Zlatan Kurtović, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 492. ZKP usvoji podneti zahtev, te da preinači presude Višeg suda u Novom Pazaru K.26/19 od 05.11.2019. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 980/19 od 21.01.2020. godine tako što će okrivljenog AA na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP osloboditi od optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da kako činjenični opis krivičnog dela dat u optužnom aktu Višeg javnog tužioca u Novom Pazaru i utvrđen u izreci pobijane pravnosnažne presude ne sadrži sva bitna zakonska obeležja bića krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, to delo za koje je okrivljeni optužen i pobijanom pravnosnažnom presudom oglašen krivim po zakonu nije krivično delo, pa je sud okrivljenog na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP za isto trebao osloboditi od optužbe. Naime, po stavu branioca, predmetni startni pištolj, koji je kritičnog dana od okrivljenog oduzet od strane pripadnika PS u Sjenici, nema svojstvo konvertibilnog oružja u smislu člana 3. stav 1. tačka 11) Zakona o oružju i municiji, obzirom da je isti od okrivljenog oduzet u neprepravljenom stanju, odnosno u njegovom originalnom fabričkom izdanju i funkciji i da se iz istog nije mogao ispaliti bojevi metak, a što proizilazi iz nalaza i mišljenja veštaka balističara, pri čemu u izreci presude nije navedena mogućnost prepravke predmetnog pištolja, niti da je okrivljeni imao nameru da to učini, a činjenica da kod predmetnog startnog pištolja postoji mogućnost njegove prepravke po stavu branioca ne može uticati na postojanje u radnjama okrivljenog bitnih zakonskih obeležja predmetnog krivičnog dela.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Isti navodi istaknuti u žalbi branioca okrivljenog AA - advokata Zlatana Kurtovića bili su predmet razmatranja Apelacionog suda u Kragujevcu koji je u ovom krivičnom postupku postupao u drugom stepenu po žalbama izjavljenim protiv prvostepene presude Višeg suda u Novom Pazaru K.26/19 od 05.11.2019. godine. Apelacioni sud u Kragujevcu kao drugostepeni je ove navode ocenio neosnovanim i o tome na stranama 4, 6 i 7 drugostepene presude Kž1 980/19 od 21.01.2020. godine izneo argumentovane razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata kao pravilne, te u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na ove razloge i upućuje.

I po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda za postojanje krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje je okrivljeni pravnosnažno oglašen krivim, nije bitno da li je predmetno oružje koje je okrivljeni kritičnog dana držao i nosio prepravljeno, već je dovoljno to da se predmetni pištolj s obzirom na konstrukciju i materijal od kojeg je napravljen može prepraviti - konvertovati u vatreno oružje tako da ispaljuje bojevu municiju, a što je ovde upravo slučaj, a kako to proizilazi iz nalaza i mišljenja veštaka balističara Milinka Lazića, pa su stoga neosnovani navodi branioca okrivljenog kojima se ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na štetu okrivljenog.

U ostalom delu zahteva za zaštitu zakonitosti, ukazujući da iz činjeničnih utvrđenja u pobijanim presudama nesumnjivo proizilazi da kod okrivljenog nije postojala jasna svest, namera i volja da kritičnog dana nosi predmetni pištolj sa sobom i da ga drži kao svoj, već da je okrivljeni samo nekoliko minuta bio u faktičkom posedu predmetnog pištolja branilac u suštini osporava i polemiše sa činjeničnim utvrđenjima u pravnosnažnim odlukama i ukazuje na pogrešnu ocenu dokaza što nisu razlozi iz odredbe člana 485. stav 4. ZKP, pa Vrhovni kasacioni sud ove navode zahteva nije ni razmatrao.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Zlatana Kurtovića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin,s.r.                                                                                                          Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić