Prema okrivljenom AA je na osnovu članova 85. KZ je izrečena mera bezbednosti zabrana vršenja poziva, delatnosti ili dužnosti policijskog službenika u trajanju od 2 (dve) godine, računajući od dana izdržane kazne.

Istom presudom okrivljeni je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka - sudskog paušala plati iznos taksativno naveden u izreci presude, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1029/21 od 23.12.2021.godine, usvojena je žalba Višeg javnog tužilaštva u Beogradu i preinačena presuda Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kpo4 19/20 od 22.09.2021. godine, samo u pogledu odluke o kazni i meri bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti ili dužnosti, tako što je Apelacioni sud u Beogradu, okrivljenog AA zbog izvršenja krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine i 6 (šest) meseci, u koju kaznu mu je uračunao vreme provedeno u pritvoru i na osnovu člana 85. KZ prema okrivljenom izrekao meru bezbednosti zabrane vršenja poziva, delatnosti ili dužnosti policijskog službenika u trajanju od 5 godina računajući od dana izdržane kazne, dok je žalbu branioca okrivljenog odbio kao neosnovanu, a presudu Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kpo4 19/20 od 22.09.2021. godine, u nepreinačenom delu potvrdio.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti su podneli branioci okrivljenog AA, advokati Borivoje Borović i Ognjen Radić zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i člana 439. tačka 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i da utvrdi povredu zakona i ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno suđenje ili da usvoji podneti zahtev i pobijane presude preinači.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog AA, advokata Borivoja Borovića i Ognjena Radića, je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branioci AA u podnetom zahtevu ukazuju da je pobijanom pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1029/21 od 23.12.2021. godine učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP. Ovo iz razloga jer je drugostepeni sud, preinačenjem prvostepene presude Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kpo4 19/20 od 22.09.2021. godine, u delu odluke o kazni, time što je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci uz uračunavanje vremena provedenog u pritvoru, povredio zakon i to odredbu člana 451. stav 1. ZKP.

Odredbom člana 451. stav 1. ZKP, propisano je da drugostepeni sud ispituje presudu u okviru osnova, dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u žalbi.

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni AA prvostepenom presudom Višeg suda u Beogradu Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Kpo4 19/20 od 22.09.2021. godine, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koju će izdržavati u prostorijama u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora, uz uračunavanje pritvora.

Žalbu na navedenu presudu izjavilo je Više javno tužilaštvo u Beogradu Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije zbog odluke o krivičnoj sankciji i meri bezbednosti, predlažući da se kazna zatvora od godinu dana izvrši u zavodskim uslovima, kao i branilac okrivljenog zahtevajući da se ožalbena presuda preinači u oslobađajuću. Apelaciono javno tužilaštvo u Beogradu, je svojim podneskom predložilo da drugostepeni sud usvoji žalbu VJT u Beogradu Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije i preinači ožalbenu presudu u delu odluke o krivičnoj sankciji i meri bezbednosti, predlažući da se kazna zatvora od godinu dana izvrši u zavodskim uslovima, kao i da se mera bezbednosti iz člana 85. KZ izrekne u dužem trajanju od pet godina.

Odlučujući o žalbi na prvostepenu presudu, a imajući u vidu citirane odredbe člana 451. ZKP, da drugostepeni sud, po pravilu, ispituje prvostepenu presudu samo u okviru žalbenih predloga, što znači da je vezan ne samo za pobijani deo presude, već i za osnov i pravac pobijanja koji su istaknuti u žalbi, preinačenjem prvostepene presude u delu odluke o kazni, te osudom okrivljenog na dve godine i šest meseci, drugostepeni sud je prekoračio svoja ovlašćenja.

U konkretnom slučaju žalba javnog tužioca, zbog odluke o kazni koja je od strane drugostepenog suda ocenjena kao osnovana, imala je izričit predlog i išla je u pravcu osude okrivljenog na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ali u zavodskim uslovima. Preinačenjem prvostepene presude u delu odluke o kazni, drugostepeni sud je povredio krivični zakon iz člana 439. tačka 3) ZKP, imajući u vidu citirane odredbe člana 451. stav 1. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog u kojem se osnovano ukazuje da je pobijana pravnosnažne presuda doneta uz povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP u vezi člana 451. ZKP i, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude, tako što je ukinuo pravnosnažnu presudu Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1029/21 od 23.12.2021.godine i spise predmeta vratio Apelacionom sudu u Beogradu na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, s tim da će sud imati u vidu pored primedbi iznetih u ovoj presudi i ostale navode iz zahteva za zaštitu zakonitosti i doneti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić