.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 235/2016
22.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. D.B. i dr, zbog krivičnog dela iznuda iz člana 214. stav 4. u vezi stava 1. i 3. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica A.S., adv. A.Z., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu Poi. 11/13, Kv. 229/15 od 30.10.2015. godine i Poi 11/13 Kv 229/15 od 24.03.2015. godine i rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž2 1151/15 od 03.07.2015. godine, u sednici veća održanoj 22.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica A.S., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu Poi. 11/13, Kv. 229/15 od 30.10.2015. godine i Poi 11/13, Kv 229/15 od 24.03.2015. godine i rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž2 1151/15 od 03.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Poi. 11/13 Kv. 229/15 od 24.03.2015. godine usvojen je prigovor VJT u Beogradu Oik 4/13 od 13.11.2013. godine izjavljen protiv rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu Poi 11/13 od 07.11.2013. godine, u odnosu na vlasnika, trećeg lica T.B., vlasnika trećeg lica A.S. i vlasnika okr. D.B. i određena imovina proistekla iz krivičnog dela koja se od ovih lica oduzima. Istim rešenjem, u delu izreke pod II, odbijen je kao neosnovan prigovor VJT izjavljen protiv rešenja sudije za prethodni postupak u delu gde je odbijen predlog VJT da se od navedenih lica privremeno oduzme imovina.
Odlučujući o žalbama Višeg javnog tužioca, branioca vlasnika okrivljenog D.B., punomoćnika trećeg lica T.B. i punomoćnika trećeg lica A.S., Apelacioni sud u Beogradu rešenjem Kž2 1151/15 od 03.07.2015. godine odbio je žalbe kao neosnovane.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Poi 11/13 Kv 229/15 od 30.10.2015. godine ispravljeno je rešenje Višeg suda u Beogradu Poi 11/13 Kv 229/15 od 24.03.2015. godine.
Protiv navedenih rešenja Višeg suda u Beogradu i Apelacionog suda u Beogradu punomoćnik trećeg lica A.S., adv. A.Z., podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti, i to u odnosu na deo rešenja koji se odnosi na treće lice A.S., zbog povrede zakona – član 438. stav 1. tačka 9. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika trećeg lica A.S. je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz navedenih zakonskih odredbi jasno proizilazi da treće lice u postupku oduzimanja imovine proistekle iz krivičnog dela, pa time ni njegov punomoćnik, nema ovlašćenje za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Kako je u konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti podneo punomoćnik trećeg lica, koji ne spada u krug lica koja po zakonu imaju ovlašćenje za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je zahtev nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
