.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 249/2015
24.03.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. N.P.M., zbog krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 3. u vezi stava 1. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okr. N.P.M., adv. M.N., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 4061/10 od 17.04.2014. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1510/14 od 04.12.2014. godine, u sednici veća održanoj 24.03.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. N.P.M., podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Beogradu K 4061/10 od 17.04.2014. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 1510/14 od 04.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Beogradu K 4061/10 od 17.04.2014. godine, između ostalih, okr. N.P.M. oglašen je krivim za krivično delo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine ne izvrši novo krivično delo, a istom presudom okrivljeni je oslobođen od optužbe za krivično delo nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu iz člana 344a. stav 2. u vezi stava 1. KZ.
Apelacioni sud u Beogradu, presudom Kž1 1510/14 od 04.12.2014. godine, potvrdio je prvostepenu presudu u odnosu na okr. N.P.M.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. M.N., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. u vezi člana 16. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud okrivljenog oslobodi od optužbe ili da obe presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odluku.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da se prvostepena presuda zasniva na dokazima na kojima se ne može zasnivati, što bi predstavljalo bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, koja povreda predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka. Međutim, u obrazloženju zahteva branilac navodi da su prvostepenom i drugostepenom odlukom sudovi povredili odredbe člana 16. ZKP u postupku ocene dokaza i utvrđivanja činjenica i iznosi sadržinu i sopstvenu ocenu iskaza M.T., zatim da je presudom utvrđeno da je okrivljeni priveden sa prostora ispred Glavne pošte a iz iskaza svedoka T. da je privođenje izvršeno sa zadnje strane pošte u blizini crkve S.M., da okrivljeni nije gađao policajce kamenicama, da je od okr. N.P.M. oduzeta nafora koja predstavlja deo liturgijskog protokola i koju dobijaju vernici koji su bili na liturgiji, ... .
Iznetim navodima branilac u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom, a kako se zbog činjeničnog stanja, kao ni zbog povrede odredbe člana 16. ZKP, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP ovaj vanredni pravni lek ne može podnositi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. N.P.M. ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
