.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 25/2015
27.01.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. Z.A., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. B.L., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 1858/13 od 25.04.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1519/14 od 24.11.2014. godine, u sednici veća održanoj 27.01.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Z.A., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 1858/13 od 25.04.2014. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 1519/14 od 24.11.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K 1858/13 od 25.04.2014. godine, okr. Z.A. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest meseci.
Odlučujući o žalbama Osnovnog javnog tužioca u Kragujevcu i branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 1519/14 od 24.11.2014. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog adv. B.L., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. i stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud obe presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća ramotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. Z.A. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom.
Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona – član 485. stav 1. tačka 1. ZKP i pri tome ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu stava 4. člana 485. ZKP, predstavlja dozvoljeni razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, a u obrazloženju zahteva navodi da je u konkretnom slučaju pogrešno primenjena odredba člana 120. stav 1. i stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima (ZOBS), zbog čega je pogrešno primenjena i odredba člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ. S tim u vezi branilac u zahtevu navodi da je u redovnom postupku povređena odredba člana 16. ZKP, jer izvedeni dokazi nisu cenjeni na način kako je to predviđeno pomenutom odredbom Zakonika o krivičnom postupku i iznosi sopstvenu ocenu iskaza svedoka S.S.
Ovim navodima branilac u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom, pa kako se zbog činjeničnog stanja, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti ne može podneti, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okr. Z.A. ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
