
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 253/2025
27.02.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarem, u krivičnom predmetu maloletnog AA, zbog krivičnog dela krađa u saizvršilaštvu iz člana 203. stav 1. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Nikole Nikića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Negotinu Km 11/24 od 13.12.2024. godine i Kvm 19/24 od 30.12.2024. godine, u sednici veća održanoj dana 27.02.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Nikole Nikića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Negotinu Km 11/24 od 13.12.2024. godine i Kvm 19/24 od 30.12.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Negotinu Km 11/24 od 13.12.2024. godine određeno je da se braniocu po službenoj dužnosti maloletnog AA, advokatu Nikoli Nikiću, na ime nagrade iz budžetskih sredstava suda isplati iznos od 56.250,00 dinara u roku od 60 dana od pravnosnažnosti rešenja, dok je u preostalom delu za iznos preko usvojenog do traženog iznosa od 86.625,00 dinara, zahtev odbijen kao neosnovan.
Rešenjem Višeg suda u Negotinu Kvm 19/24 od 30.12.2024. godine odbijena je kao neosnovane žalba branioca po službenoj dužnosti maloletnog AA, advokata Nikole Nikića, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Negotinu Km 11/24 od 13.12.2024. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog AA, advokat Nikola Nikić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači pobijana rešenja tako što će braniocu dosuditi nagradu za radnje i u iznosima bliže opredeljenim u zahtevu ili ukine pobijana rešenja i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Nikole Nikića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku, a odredbom člana 483. stav 3. ZKP da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.
Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da su prava branioca ograničena pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP na štetu okrivljenog.
U konkretnom slučaju, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac maloletnog AA, advokat Nikola Nikić, u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao branilac po službenoj dužnosti, odnosno isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u interesu odbrane maloletnog, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.
Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković