.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 279/2016
30.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.M., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi sa krivičnim delom ugrožavnje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. i 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., adv. D.T., podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu 1Kž1 212/15 od 25.11.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 30.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., adv. D.T., podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu 1Kž1 212/15 od 25.11.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi 3K br. 209/14 od 15.09.2015. godine okrivljeni D.M., oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi sa krivičnim delom ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. i 1. KZ za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od pet meseci i istovremeno određeno da se ona neće izvršiti ako okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo. Istom presudom okrivljenom je izrečena i mera bezbednosti zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri meseca, računajući od dana pravnosnažnosti presude, dok je oštećeni radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućen na parnicu. Okrivljeni je obavezan da plati troškove krivičnog postupka OJT Kikinda u iznosu od 19.859,84 dinara, sudski paušal u iznosu od 2.000,00 dinara i oštećenom iznos od 51.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Zrenjaninu 1Kž1 212/15 od 25.11.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, a prvostepena presuda, potvrđena.
Protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Zrenjaninu 1Kž1 212/15 od 25.11.2015. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog D.M., adv. D.T., zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) u vezi člana 451. stav 1, člana 460. stav 1. i člana 449. stav 1. ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev a pobijanu presudu preinači tako što će okrivljenog osloboditi od odgovornosti, jer nije učinio predmetno krivično delo.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., adv. D.T., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda toga Zakonika (čl. 74, čl. 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12).
Iz spisa predmeta - dostavnice za lično dostavljanje se utvrđuje da je okrivljeni D.M., presudu Višeg suda u Zrenjaninu 1Kž1 212/15 od 25.11.2015. godine, primio lično dana 18.12.2015. godine a da je branilac okrivljenog adv. D.T. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo dana 20.01.2016. godine, preko pošte, što znači nakon isteka roka za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Kako je, dakle, zahtev za zaštitu zakonitosti podnet po proteku roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev odbacio kao neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 i 121/12), doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
