Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, dok je u stavu 3. istog člana propisano, da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Prema odredbi člana 71. tačka 5) ZKP branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

U skladu sa citiranim zakonskim odredbama, prava branioca ograničena su pravima koja u postupku ima okrivljeni, pa branilac okrivljenog ima pravo, ali i dužnost, da procesne radnje preduzima samo u korist okrivljenog. Shodno tome, branilac je ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti podnese isključivo u korist okrivljenog, ukoliko je pravnosnažnom odlukom javnog tužioca ili suda učinjena povreda zakona navedena u članu 485. stav 4. ZKP, na štetu okrivljenog.

Kako je u konkretnom slučaju advokat Filip Gnjatović, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo u pogledu sopstvenih troškova koje je imao kao advokat, tj. kako je predmetni zahtev podneo isključivo u svoje ime i za svoj račun, a ne u ime i za račun okrivljenog AA, kome je u postupku koji se vodio protiv njega bio postavljen za branioca po službenoj dužnosti, rešenjem Trećeg OJT u Beogradu A 1/2024 - Kt 2069/24 od 19.07.2024. godine, to se po nalaženju ovog suda ovaj branilac, ne može smatrati licem ovlašćenim za podnošenje predmetnog zahteva u smislu člana 483. ZKP, zbog čega je Vrhovni sud podneti zahtev ocenio nedozvoljenim.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 483. i člana 71. tačka 5. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Bojana Paunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković