.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 287/2019
26.03.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 33. i 61. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Viktora Juhasa Đurića, podnetog protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv br.832/18 od 23.01.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br.300/19 od 05.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 26.03.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv br.832/18 od 23.01.2019. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br.300/19 od 05.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Subotici Kv br.832/18 od 23.01.2019. godine godine odbačen je zahtev osuđene AA podnet putem branioca advokata Viktora Juhasa Đurića od 10.12.2018. godine za utvrđivanje nastupanja apsolutne zastarelosti kazne u odnosu na presudu Osnovnog suda u Subotici K br.2908/10 od 15.07.2013. godine koja je preinačena presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.4052/13 od 15.10.2014. godine samo u pogledu pravilne primene krivičnog zakona i odluke o krivičnoj sankciji.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 br.300/19 od 05.03.2019. godine odbijene su kao neosnovane žalbe osuđene AA lično i njenog branioca izjavljene protiv rešenja Osnovnog suda u Subotici Kv br.832/18 od 23.01.2019. godine.
Protiv napred navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Viktor Juhas Đurić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP i povrede člana 105. stav 1. tačka 7) i člana 107. stav 6. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači i da prema okrivljenoj AA utvrdi da je nastupila apsolutna zastarelost izvršenja kazne po presudi Osnovnog suda u Subotici K br.2908/10 od 15.07.2013. godine i obustavi započeto izvršenje kazne ili da pobijana rešenja ukine i vrati ih na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakoniosti branioca okrivljene našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je, da zbog povrede ovog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1) član 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek.
U konkretnom slučaju zahtev za zaštitu zakonitosti branilac okrivljene AA podneo je protiv rešenja u postupku utvrđivanja nastupanja apsolutne zastarelosti izvršenja kazne, a kako se bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 1) ZKP, koja predstavlja zakonom dozvoljen razlog zbog koga je okrivljenom i njegovom braniocu dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka odnosi isključivo na ispitivanje nastupanja zastarelosti krivičnog gonjenja, a ne i na ispitivanje nastupanja zastarelosti izvršenja kazne, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev ocenio kao nedozvoljen.
Iz napred navedenih razloga doneta je odluka kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
