Branilac okr. J.K., adv. M.R., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv 28.12.2015. godine, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i donese presudu kojom se pobijano rešenje ukida i predmet vraća na ponovni postupak i odluku ili rešenje preinačuje i okrivljeni J.K. oslobađa plaćanja troškova odbrane branioca advokata V.M.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjem protiv kojeg je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. J.K. je neosnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu ističe da je pobijanim rešenjem učinjena povreda zakona u smislu člana 441. stav 4. ZKP, time što je okrivljeni obavezan da plati sudu troškove odbrane na ime nagrade i nužnih izdataka branioca koji mu je postavljen po službenoj dužnosti od strane Osnovnog javnog tužioca u Bačkoj Palanci, što je suprotno odredbi člana 266. ZKP, kojom je propisano da nagrada i nužni izdaci branioca postavljenog po službenoj dužnosti padaju na teret budžetskih sredstava, kao i odlukom o visini troškova odbrane u iznosu od 155.749,00 dinara, različitom u odnosu na visinu troškova dosuđenih prvostepenim rešenjem u iznosu od 69.000,00 dinara.

Izloženi navodi zahteva, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu osnovani.

Odredbom člana 266. ZKP (rečenica prva) propisano je da je, između ostalog, nagradu i nužne izdatke branioca dužno da plati zastupano lice, bez obzira ko je po odluci suda dužan da snosi troškove krivičnog postupka, osim ako po odredbama ovog zakonika nagrada i nužni izdaci branioca padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Prema odredbi člana 261. stav 4. ZKP, troškovi krivičnog postupka iz stava 2. tačka 1) do 6) istog člana, kao i nužni izdaci postavljenog branioca (član 76.) i postavljenog punomoćnika (čl.59. i 103. stav 3.) u postupku zbog krivičnih dela za koja se goni po službenoj dužnosti, isplaćuju se iz sredstava organa postupka unapred, a naplaćuju se kasnije od lica koja su dužna da ih naknade po odredbama ovog zakonika.

Odredbom člana 76. ZKP predviđeni su slučajevi kada je organ postupka dužan da okrivljenom postavi branioca po službenoj dužnosti, između ostalog, u situaciji kada je odbrana po zakonu obavezna jer je okrivljenom određeno policijsko 74. stav 1. tačka 3) ZKP), što je ovde bio slučaj, pa je okr. J.K. rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Bačkoj Palanci broj Ktr.278/15 od 10.07.2015. godine postavljen branilac po službenoj dužnosti, adv. V.M., shodno odredbi člana 74. stav 1. tačka 3) ZKP.

U navedenoj procesnoj situaciji, troškovi krivičnog postupka za odbranu okrivljenog koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branioca postavljenog po službenoj dužnosti, isplaćuju se unapred iz budžetskih sredstava saglasno odredbi člana 261. stav 4. ZKP, kako je i postupljeno u konkretnom slučaju, što se utvrđuje iz spisa predmeta u kojem postoji pravnosnažno rešenje Osnovnog suda u Bačkoj Palanci Kv.131/2015 od 26.11.2015. godine, doneseno u postupku po žalbama izjavljenim protiv rešenja istog suda K.129/15 od 20.10.2015. godine (posebno rešenje ali istog broja i datuma kao i pobijano prvostepeno rešenje), kojim su dosuđeni troškovi postupka na ime nagrade i nužnih izdataka branioca okr. J.K. postavljenog po službenoj dužnosti, adv. V.M., u iznosu od 155.739,00 dinara i određeno da se taj iznos ima isplatiti iz budžetskih sredstava suda na žiro račun branioca.

Imajući prednje u vidu i da je okr. J.K. pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Bačkoj Palanci Posl.br.K.129/15 od 25.09.2015. godine oglašen krivim za krivično delo iz člana 194. stav 2. u vezi sa stavom 1. KZ, te obavezan u skladu sa odredbom člana 264. stav 1. ZKP, da naknadi troškove krivičnog postupka (osim paušala), a čija je visina samo utvrđena posebnim, pobijanim pravnosnažnim rešenjem, saglasno odredbi člana 262. stav 2. ZKP, to su neosnovani navodi u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okr. J.K. da je navedenim posebnim rešenjem, obavezivanjem okrivljenog da plati sudu troškove krivičnog postupka, učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar                                                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Nataša Banjac,s.r.                                                                                                                            Janko Lazarević,s.r.