.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 297/2015
31.03.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.Ž., zbog krivičnog dela iznude u pokušaju iz člana 214. stav 1. tačka 1. u vezi člana 30. i 33. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog D.Ž., advokata S.B., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 5399/13 od 03.12.2014. godine i Kž2 2607/14 od 26.12.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 31.03.2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog D.Ž., advokata S.B., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Apelacionog suda u Beogradu Kž1 5399/13 od 03.12.2014. godine i Kž2 2607/14 od 26.12.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž1 5399/13 od 03.12.2014. godine braniocu okrivljenog D.Ž., advokatu S.B., određeno je da se isplati iznos od 35.250,00 dinara iz budžetskih sredstava suda.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Kž2 2607/14 od 26.12.2014. godine uvažavanjem žalbe advokata S.B., preinačeno je rešenje Apelacionog suda u Beogradu Kž1 5399/13 od 03.12.2014. godine, tako što je određeno da se advokatu S.B., kao braniocu okrivljenog D.Ž., pored iznosa od 35.250,00 dinara ima isplatiti iznos od 12.000,00 dinara, dok se u preostalom delu žalba odbija kao neosnovana.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog D.Ž., advokat S.B. zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8. i 11. ZKP, povrede Zakona o advokaturi i povrede advokatske tarife sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja ukine i predmet vrati Apelacionom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i 487. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog D.Ž., advokata S.B. je nedozvoljen.
Članom 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koje je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakonu.
Prema odredbi člana 483. stav 1. ZKP lice ovlašćeno za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka su Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a stavom 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Iz citiranih zakonskih odredbi proizilazi da branilac po službenoj dužnosti nema ovlašćenja za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka, pa je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog D.Ž. advokata S.B., kao nedozvoljen (podnet od neovlašćenog lica) odbačen.
Iz iznetih razloga Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
